Решение по делу № 2-4648/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-4648/2015 24 декабря 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года в г.Котласе гражданское дело по иску Коняева А. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Коняев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки.

В обоснование требований указал, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил ...., за оценку им уплачено ..... АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения не произвело. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы по проведению оценки – ...., штраф, судебные расходы .....

В судебное заседание истец Коняев А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Ганиевой О.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании __.__.__ представила уточненное исковое заявление, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, неустойку за период с __.__.__ по __.__.__. Представитель истца Ганиева О.В. в судебное заседание __.__.__ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что АО «СОГАЗ» в добровольном порядке исполнило свои обязательства по договору страхования надлежащим образом, перечислив истцу страховое возмещение в размере ...., из них стоимость восстановительного ремонта – ...., расходы по составлению экспертного заключения – ..... Ссылается также на то, что истец не предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра, в то время как страховщик принимал меры к организации осмотра автомобиля истца, но потерпевший уклонился от него. Документы, приложенные к заявлению о страховой выплате, не содержали сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик полагает, что документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате представлены истцом вместе с претензией __.__.__, так как ранее Коняев А.В. злоупотреблял своим правом, уклоняясь от представления автомобиля для осмотра. Выплата страхового возмещения произведена __.__.__, то есть в установленный законом срок. Страховщик не имел возможности осуществить страховую выплату ранее __.__.__ по вине самого истца. Полагает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа с выплаченной суммы не имеется.

Третьи лица Крюкова И.В., Крюкова Е.Н., ООО «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, то есть при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут г. Котласе Архангельской области на .... произошло ДТП, в ходе которого Крюкова И.В., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», не справилась с управлением, совершив наезд на автомобиль истца «....», государственный регистрационный знак «....», в ходе чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Следовательно, лицом, виновным в ДТП и причинении ущерба имуществу истца, являлась Крюкова И.В.., автогражданская ответственность которой в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», застрахован в АО «СОГАЗ».

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком __.__.__, что подтверждается почтовой квитанцией, и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Между тем при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.11 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из материалов дела следует, что страховщиком в адрес Коняева А.В. __.__.__, __.__.__ направлены телеграммы о согласовании с ним даты осмотра транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества, указанному истцом в своем заявлении. Телеграммы не вручены истцу по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой в почтовое отделение не явился. В назначенное время автомобиль для проведения осмотра и экспертизы истец не представил, на придомовой территории транспортное средство отсутствовало, что подтверждается актами от __.__.__, __.__.__, составленными представителем АО «СОГАЗ».

Доказательств отказа страховой компании произвести осмотр автомобиля суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от своей обязанности, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО по предоставлению поврежденного имущества страховщику для осмотра.

Между тем законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате по причине нарушения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество для осмотра.

Экспертное заключение независимой технической экспертизы ИП Мелентьева О.С. от __.__.__ №, содержащее акт осмотра транспортного средства, истец предоставил ответчику только __.__.__, приложив его к претензии. Вручение ответчику претензии с прилагаемыми документами подтверждается почтовой квитанцией, и сервисом «отслеживание почтовых отправлений».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой технической экспертизы составила .....

За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено ...., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы, актом, отрывным талоном к квитанции, имеющимися в материалах дела.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок выплаты подлежит исчислению со дня получения страховщиком всех необходимых документов, позволяющих достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, к числу которых Правилами ОСАГО отнесено заключение независимой экспертизы причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), т.е. в данном случае с __.__.__.

Как видно из дела, __.__.__ АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере ...., из них стоимость восстановительного ремонта – ...., расходы по составлению экспертного заключения – .....

Поскольку с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратился в суд __.__.__, исковое заявление принято к производству суда определением от __.__.__, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении страховщиком обязательств по договору страхования.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена __.__.__, до принятия к производству искового заявления Коняева А.В., о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение.

При этом извещение о назначении судебного заседания вручено АО «СОГАЗ» __.__.__, т.е. после произведенной страховой выплаты, что указывает на то, что на дату принятия искового заявления к производству суда требования истца не могли быть признаны обоснованными, поскольку обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком.

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, права истца на выплату страхового возмещения не нарушил, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Коняеву А. В. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      С.В. Эпп