Решение по делу № 2-2980/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2980/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                Волковой Е.А.,

c участием представителя истца                Люшниной Н.И.,

27 ноября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к Ахмедову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Межрегионагрохим» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 358 170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 782 рублей.

В обоснование иска указало, что в соответствии с договорами купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегионагрохим» поставило в адрес Ахмедова Д.Х.о. товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве на общую сумму 413 280 рублей. Согласно условиям заключенных договоров поставки оплата товара должна быть произведена ответчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ, на условиях рассрочки платежа. Окончательный срок исполнения обязательств покупателя по оплате поставленного по договорам товара –до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства со стороны ООО «Межрегионагрохим» были исполнены. Ответчик произвел частичную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 110 рублей. Учитывая, что ответчик не произвел окончательного расчета за поставленный товар, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате полученного товара. Однако до сегодняшнего дня данное требование не исполнено. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности передачи настоящего дела по подсудности для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Межрегионагрохим»- Люшнина Н.И. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имеется (пункт 2 Обзора).

Как усматривается из п. 5.5 договоров купли-продажи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если стороны не достигли согласия, споры разрешаются в суде по месту нахождения продавца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения ООО «Межрегионагрохим» является: <адрес>, <адрес> (л.д. 20-25), что на территории <адрес>.

Таким образом, настоящее дело подсудно <данные изъяты> районному суду <адрес>.

При таких обстоятельствах данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если …при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту жительства нахождения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» к Ахмедову ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Юрченко Д.А.