Решение по делу № 8Г-3950/2019 [88-2667/2020 - (88-5827/2019)] от 19.11.2019

УИД 58RS0028-01-2019-000316-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 2667/2020

№ 2-314/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                22 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Л.А. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконными решений и действий об отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков, об утверждении представленной схемы расположения земельных участков и о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными постановления администрации Пензенского района и аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН

по кассационной жалобе Родиной Л.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Родина Л.А., обратившись в суд, и уточнив требования, просила признать незаконным решение администрации Пензенского района Пензенской области от 27 декабря 2018 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем утверждения представленной схемы расположения земельных участков и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, признать недействительными и аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, а также признать незаконными действия администрации Пензенского района Пензенской области, выразившиеся в неоднократном принятии решений об отказе заключить соглашение о перераспределении земельных участков от 30 августа, 17 октября, 20 ноября и 27 декабря 2018 г.

    В иске указала, что на основании договора купли-продажи от 28 июня 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> - с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

С августа 2018 г. она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении соглашения по перераспределению земельных участков, в удовлетворении которых ей отказано. При этом на месте испрашиваемого ею земельного участка администрацией образован иной земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с частичным захватом водоохранной зоны Пензенского водохранилища с целью выставления его на торги.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 г., отказано в иске Родиной Л.А. к администрации Пензенского района Пензенской области о признании незаконными решений и действий.

В кассационной жалобе Родина Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены Пензенского районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 г. в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 названного выше Кодекса, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу изложенных норм при решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо установить как наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, так и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что доказательства, подтверждающих наличие у Родиной Л.А. преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. Существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка, принадлежащего Родиной Л.А., не установлено. Из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся предметом претензий истца, возможно образование самостоятельного земельного участка. Из этих земель сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, подлежащий реализации путем проведения торгов.

Оспариваемые истцом решения приняты ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречат нормам действующего земельного законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами, правовых оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, нормы процессуального права выводы судебных инстанций не опровергают, о неправомерном нарушении ответчиком прав и законных интересов истца не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с их выводами, иное мнение о характере разрешения спора, что не может служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 августа 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Родиной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи