Решение по делу № 33-19238/2016 от 06.10.2016

Судья Р.И.Камалов Дело № 33-19238/2016

Учет № 063г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2016 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей А.Р.Гаянова и Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исланкина В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, В.М.Исланкина период работы с 23 марта 1982 года по 31 декабря 1997 года (за исключением 7 месяцев – апрель, июль, декабрь 1994 года, январь, апрель, июнь, июль 1995 года) в должности водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов в Набережно-Челнинском производственном объединении пассажирского автотранспорта Татарского транспортного управления, позднее переименованного в Профессиональное объединение Пассажирского автотранспорта г.Брежнева и назначить досрочную страховую пенсию с 26 января 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.М.Исланкина, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М. Исланкин обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика от 2 февраля 2016 года ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа 20 лет на соответствующих видах работ. При этом, в специальный стаж не включены периоды работы: с 23 марта 1982 года по 31 декабря 1997 года в качестве водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов в Набережно-Челнинском производственном объединении пассажирского автотранспорта Татарского транспортного управления, позднее переименованного в Профессиональное объединение Пассажирского автотранспорта г. Брежнева.

Не соглашаясь с таким решением, истец просил суд включить вышеуказанные периоды в стаж на соответствующих видах работ и назначить досрочную страховую пенсию с 20 января 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на то, что оспариваемые периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, поскольку истцом не подтверждена работа водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В заседание суда апелляционной инстанции истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, решением ответчика от 2 февраля 2016 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано, при этом, в стаж на соответствующих видах работ не включен периоды работы: с 23 марта 1982 года по 31 декабря 1997 года в качестве водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов в Набережно-Челнинском производственном объединении пассажирского автотранспорта Татарского транспортного управления, позднее переименованного в Профессиональное объединение Пассажирского автотранспорта г.Брежнева

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в режиме полной занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах и наличия у него требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа продолжительностью в 20 лет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж.

Из трудовой книжки В.М.Исланкина следует, что с 23 марта 1982 года после окончания курсов подготовки водителей транспортных средств категории «Д» допущен к самостоятельной работе водителем категории «Д», 21 августа 1984 года присвоена квалификация водителя 2 класса, 12 августа 1998 года переведен контролером КРС.

Работа истца на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается сведениями справки ОАО «ПАТП г.Набережные Челны» от 27 февраля 2008 года №, уточняющей особый характер работы.

Кроме того, в качестве подтверждения факта льготной работы истцом представлены лицевые счета и расчетные ведомости (1982-1997 года).

С учетом изложенного, признавая отказ пенсионного органа в назначении В.М.Исланкину досрочной трудовой пенсии незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал, что он в оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе периоды работал в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов полный рабочий день.

Вывод судом является мотивированным, основан на установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и объективной всесторонней оценке собранных по делу доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Разрешая дело, суд в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи