РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2015 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Волкова В.В.,
при секретаре Дудиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2015 по исковому заявлению Зеленко <данные изъяты> к ООО КБ <данные изъяты> о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Зеленко В.К. обратился в суд с иском к ООО КБ <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование вышеуказанных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленко В.К. и ООО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора, Зеленко В.К. оплачена страховая премия по программе страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>. Истец считает данные условия договора противоречащими действующему законодательству, поскольку Банк самостоятельной услуги по страхованию жизни и здоровья не оказывал, а условие о подключении к программе страхования являлось обязательным при заключении кредитного договора. Данные условия договора являются недействительными (ничтожными) и ущемляющими права потребителя.
Просит признать недействительными условия, изложенные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения обязанности на заемщика по уплате страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО КБ <данные изъяты>» в его пользу выплаченную страховую премию в сумме <данные изъяты>, неустойку из расчета на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, расходы по оплате представителя <данные изъяты>, оформлению доверенности – <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцу.
В судебное заседание истец Зеленко В.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО КБ <данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, основанные на том, что оплата услуг по личному страхованию не являлась условием получения кредита, договор на личное страхование заемщика заключен при явно выраженном согласии истца и являлся способом обеспечения его обязательств по сделке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Зеленко В.К. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № между Зеленко В.К. и ООО КБ <данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого Зеленко В.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.10-12).
Кредит предоставлен в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ <данные изъяты>», утвержденными приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя правления банка, и Тарифами Банка по программе розничного автокредитования <данные изъяты> утвержденными Председателем правления банка (л.д.53-65).
Согласно п. 16 заявления-анкеты на получение кредита, подписав указанное заявление-анкету, Зеленко В.К. подтверждает, что Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны (д.<адрес>).
Судом также установлено, что кредит в размере <данные изъяты> зачислен ООО КБ <данные изъяты>» на счет №, открытый на имя Зеленко В.К в соответствии с заявлением-анкетой на получение кредита и Условиями предоставления кредита (л.д.10,14).
Основной целью кредита, в соответствии с п. 2 заявления-анкеты на получение кредита, являлась оплата стоимости приобретаемого на основании договора купли-продажи автомобиля. Указанным пунктом договора предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: взнос на личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса, оплата продленной гарантии (п. 3.8 заявления-анкеты).
Из предложенных дополнительных целей кредита Зеленко В.К. выбрал оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам.
В день заключения кредитного договора истцу Банком предоставлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. Личная подпись Зеленко В.К. на этом документе подтверждает его осведомленность о полной сумме кредита, куда, в том числе, включена сумма, причитающаяся к оплате в качестве страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, и согласие с ней (л.д.13).
В своем заявлении банку от ДД.ММ.ГГГГ Зеленко В.К. просил осуществить с его текущего счета № перевод суммы предоставленного кредита (п.7 заявления-анкеты), а в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств Зеленко В.К. просил перечислить средства в размере <данные изъяты> на оплату взноса за личное страхование ЗАО <данные изъяты>» (л.д.69).
Разрешая заявленные Зеленко В.К. требования о признании пункта кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не соответствующим законодательству и возложении обязанности на ООО КБ «<данные изъяты> возвратить уплаченные в исполнение п. 3.8 договора денежные средства, суд исходит из того, что истец добровольно выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил.
Пункт 2 ст.935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 Гражданского кодекса РФ.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг по заключению договора страхования.
Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.
Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что до сведения истца не доведена информация о возможности приобретения услуг по кредитованию без приобретения услуг по страхованию суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ <данные изъяты> и страховым сертификатом <данные изъяты> (л.д.70).
Из содержания страхового сертификата N <данные изъяты> следует, что договор страхования между истцом и ЗАО <данные изъяты> заключен в соответствии с Полисными условиями страхования от ДД.ММ.ГГГГ, которые Зеленко В.К. получил, ознакомился с ними и согласился.
Зеленко В.К., подписывая договор страхования (страховой сертификат), подтвердил свое желание назначить выгодоприобретателем кредитную организацию, а также подтвердил, что ему разъяснено о заключении договора страхования исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита.
Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявлений на страхование Зеленко В.К. выразил свое желание на заключение договора страхования. При этом, истец уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Зеленко В.К. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, в суд истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал Зеленко В.К. услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ему кредит.
Списание денежных средств со счета Зеленко В.К. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Зеленко В.К. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и от несчастных случаев не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и от несчастных случаев относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Зеленко В.К. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные его подписи на кредитном договоре и договоре страхования.
Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст.166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, и, как следствие, для взыскания убытков.
Ссылки на то, что до Зеленко В.К. не доведены сведения о полной стоимости кредита, окончательной сумме предоставляемого кредита, суд также находит не основанными на материалах дела.
Банк довел до сведения Зеленко В.К. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых, указанной в заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. При этом в названном заявлении указано на то, что испрашиваемая сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> полная стоимость кредита - <данные изъяты>.
Заявление-анкета собственноручно подписано Зеленко В.К., получившим экземпляры соответствующих документов, что позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.
Информация о полной стоимости кредита доведена до Зеленко В.К. посредством вручения графика платежей, в котором содержится информация о полной стоимости кредита, его размере, подписанного ДД.ММ.ГГГГ последним.
Суд считает, что Зеленко В.К. достоверно информирован о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, в том числе, об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита, которую Банк определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле в процентах годовых.
Содержание кредитного договора и приложений к нему собственноручно подписаны истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяло определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.
Оснований для вывода о наличии навязанности Зеленко В.К. услуги страхования, а также о нарушении его прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░