Решение по делу № 33-8797/2023 от 01.03.2023

Судья: Родина Л.В.                                                         дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                   <данные изъяты> МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Шишовой М.И., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Воронцовой Г. В. на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Воронцовой Г. В. к СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ,

установил:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Воронцовой Г.В. к СНТ «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, решения внеочередного общего заочного собрания членов СНТ, проведенного с <данные изъяты> по <данные изъяты> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронцовой Г.В. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба Воронцовой Г.В. – без удовлетворения.

<данные изъяты> представитель СНТ «Дружба» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 111 000 руб., на оплату услуг Росреестра на получение выписок из ЕГРН в размере 990 руб., на оплату почтовых расходов в размере 720, 44 руб., на оплату транспортных расходов в размере 474 руб., а всего о взыскании судебных расходов в общем размере 113 184,44 руб. (том 4 л.д. 201-203).

В последующем, после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, заявителем был увеличен размер заявленных требований на сумму расходов представителя Мишачковой С.А., участвовавшей путем использования системы видео-конференц связи в рассмотрении дела Первым кассационным судом общей юрисдикции <данные изъяты>, подавшей возражения на кассационную жалобу. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в общем размере 121 000 руб., а также расходы на оплату услуг Росреестра на получение выписок из ЕГРН в размере 990 руб., на оплату почтовых расходов в размере 720, 44 руб., на оплату транспортных расходов в размере 474 руб., а всего просит взыскать судебные расходы в общем размере 123 184,44 руб. (том 5 л.д. 86-89).

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> заявление СНТ «Дружба» удовлетворено частично. С Воронцовой Г.В. в пользу СНТ «Дружба» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере 474 руб., расходы на оплату услуг Росреестра на получение выписок из ЕГРН в размере 990 руб., почтовые расходы в размере 720, 44 руб., всего 102 184, 44 руб. В удовлетворении заявления представителя СНТ «Дружба» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей – отказано.

В частной жалобе Воронцова Г.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с пунктами 1 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 11, 28 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Установив, что исковые требования Воронцовой Г.В. были оставлены без удовлетворения, а ответчиком СНТ «Дружба», выигравшей спор, при рассмотрении настоящего гражданского дела, понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 121 000 руб., транспортные расходы в размере 474 руб., расходы на оплату услуг Росреестра на получение выписок из ЕГРН в размере 990 руб., почтовые расходы в размере 720, 44 руб. суд пришел к выводу, о том, что понесенные ответчиком расходы подлежат частичному возмещению за счет проигравшей стороны.

    Оценивая обоснованность требований СНТ «Дружба» в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций со стороны ответчика принимал участие представитель Мишачкова С.А., занятость представителя составила: в суде первой инстанции в восьми судебных заседаниях, в одном судебном заседании апелляционной инстанции, в одном судебном заседании кассационной инстанции с использованием видео- конференц связи, также указанный представитель подготовил ряд процессуальных документов.

    При таких обстоятельствах и исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и срока его рассмотрения, объема проведенной представителем ответчика работы и его занятости при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит разумным и справедливым взыскать с Воронцовой Г.В. в счет оплаты услуг представителя 60 000 руб. (исходя из расчета 5000 руб. за участие в одном судебном заседании*10 заседаний, 1000 руб. за подготовку одного процессуального документа*10 штук), находя указанный размер разумным и справедливым.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ подтвержденные документально расходы СЕТ «Дружба» транспортные, почтовые расходы, а также расходы на получение выписок ЕГРН, подлежат возмещению истом.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта.

          Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ суд,

определил:

определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, постановить новое определение.

Взыскать с Воронцовой Г. В. в пользу СНТ «Дружба» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 474 руб., расходы на оплату услуг Росреестра на получение выписок из ЕГРН в размере 990 руб., почтовые расходы в размере 720, 44 руб.

В удовлетворении требований СНТ «Дружба» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Судья