Решение по делу № 2-6009/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-6009/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи     Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания     Гулевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кравчуку В.С. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.04.2012г. по состоянию на 05.07.2015г.: просроченная ссудная задолженности – 644 292,2 руб., просроченные проценты – 152 424,47 руб., а также проценты за период с 06.07.2015г. исходя из ставки 17,5% годовых по дату фактического возврата долга, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 262 769,22 руб. Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту проживания, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, поскольку невозможно вручить адресату. Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

Согласно кредитному договору от 10.04.2012г. ответчику предоставлен кредит в размере 851 000 руб. под 17,5% годовых, сроком по 24.04.2017г. Договор предусматривает обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленной выпиской по счету № и расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик не представил доказательств возврата кредита, иных возражений против иска.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитования установлено право кредитора требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным.

Суд полагает не подлежащими исковые требования Банка о взыскании процентов по дату фактического возврата долга.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статьи 813 и 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Однако, требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на будущее время не является бесспорным, так как взыскание с ответчика денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда, и получения истцом договорных процентов. В то время, как суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

На день вынесения решения суда за период с 06.07.2015г. по 29.09.2015г. (83 дн.просрочки) подлежат взысканию проценты в размере 25 995,4 руб., исходя из расчета 644 292,2х17,5%/360х83.

Итого проценты по кредитному договору на 29.09.2015г., подлежащие взысканию в пользу истца, составят в общей сумме 178 419,87 руб.

Согласно п. 4.1 договора при неуплате в обусловленный настоящим договором срок денежных средств, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию процент неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Каких-либо последствий неисполнения обязательств, кроме лишения возможности пользоваться денежными средствами, истец не указал.

Суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, начисленной исходя из ставки 0,5% в день и определить ко взысканию неустойку, исходя из ставки 0,1% в день, что составит по состоянию на 05.07.2014г. -52 553,84 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (82%), что в сумме составляет 11202,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

взыскать с Кравчука В.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 875 265,91 руб., а также государственную пошлину в размере 11 202,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Лисюко Е.В.