Решение по делу № 2-849/2022 (2-6285/2021;) от 02.12.2021

Дело №                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при секретаре Хурамшиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Пермяковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к Пермяковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 92 141 рубль 73 копейки. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 964 рубля 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между АО «Банк Р. С.» и Пермяковой Е.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства с выплатой процентов за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнены не были.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пермякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что права на непосредственное участие в судебном разбирательстве извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику на (дата) и (дата) по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков извещенных судом в предусмотренном законом порядке, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) Пермякова Е.С. с целью получения кредита обратилась в АО «Банк Р. С.», заполнив заявление №, содержащее индивидуальные условия кредитования и анкету к заявлению.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления и анкеты к заявлению на имя Пермяковой Е.С. открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между АО «Банк Р. С.» и Пермяковой Е.С. заключен кредитный договор, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от (дата), лимит кредитования составил 75 000 рублей, срок возврата определяется моментом востребования кредита банком согласно условиям, процентная ставка составляет – 30,9% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) минимальный платеж, равен совокупности следующих сумм: 3% от суммы основного долга, суммы сверхлимитной задолженности, сумма начисленных, но не уплаченных процентов, сумма неустойки, неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от (дата) до востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день полной уплаты просроченных процентов либо по день оплаты. После востребования кредита и при наличии задолженности, банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности.

При заключении соглашения Пермякова Е.С. была ознакомлена с общими Условиями по банковским картам «Р. С.», Условиями предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», тарифным планом ТП 24-н.

С данными условиями заемщик также была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя Пермяковой Е.С. выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.

В то же время, заемщик Пермякова Е.С., как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 141 рубль 73 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности истец обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Пермяковой Е.С., однако по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен (дата).

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «Банк Р. С.» возникло право требования взыскания имеющейся задолженности.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 92 141 рубль 73 копейки, из которых 74 989 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 12 328 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 824 рубля 14 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на (дата) в размере 92 141 рубль 73 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 964 рубля 25 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Е. С., (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 92 141 рубль 73 копейки, из которых 74 989 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 12 328 рублей 22 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 824 рубля 14 копеек – плата за пропуск минимального платежа, а так же расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 964 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий        п/п                    В.Р. Арутюнян

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено (дата).    

Судья:

УИД 74RS0№-19

подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)