Решение по делу № 2а-4017/2019 от 12.09.2019

XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года                                  г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Параскуне Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тютюнник М.Ю. к УФК по г.Санкт-Петербургу, начальнику отдела № 4 УФК по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник М.Ю. обратился в суд к начальнику отдела № 4 УФК по г.Санкт-Петербургу с административным иском о признании незаконным возвращения исполнительного листа на бланке серии ФС XXX. Свои требования административный истец обосновала тем, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ее иску к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении вреда выдан исполнительный лист на бланке серии ФС XXX. В исполнительном листе в качестве должника указано ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

    Данный исполнительный документы был предъявлен в УФК по г.Санкт-Петербургу, однако документ возвращен начальником отдела № 4 УФК по г.Санкт-Петербургу без исполнения. Правовый оснований для возвращения исполнительного листа не имелось.

    В качестве второго административного ответчика к участию в деле судом привлечено УФК по г.Санкт-Петербургу.

    В судебное заседание административный истец не явилась, ее представитель Тютюнник В.В. на требованиях настаивал.

    Представитель УФК по г.Санкт-Петербургу Васильев Г.В. в суде возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав участников процесса, материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленным доказательствам решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2018 по гражданскому делу XXX из средств Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тютюнник М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме XXX., в возмещение убытков XXX. решение суда вступило в законную силу 29.05.2019.

Во исполнение решения суда 19.07.2019 Ленинский районным судом выдан исполнительный лист на бланке серии ФС XXX (л.д. XXX). В данном документе в качестве должника указано ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Названный исполнительный лист предъявлен взыскателем в УФК по г.Санкт-Петербургу.

Письмом от 16.08.2019 за подписью начальника отдела № 4 Епишиной Т.В. исполнительный документ возвращен без исполнения со ссылкой на п.1 ст. 242.2 БК РФ, а также пп. «в» п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (л.д. 13). Заявителю разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации подлежит направлению для исполнения в Минфин России.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п.3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, органом исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст.пп. «в» п.5, п. 6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению…

В данном случае исполнительный документ не соответствует требованиям, поскольку сведения о должнике, содержащиеся в документе, не соответствуют резолютивной части решения суда.

Судом установлено, что Ленинским районным судом Санкт-Петербурга произведен отзыв исполнительного листа. В адрес взыскателя направлено требование о возвращении ошибочно выданного исполнительного документа с одномоментной выдачей исполнительного листа в отношении надлежащего должника.

С учетом отзыва исполнительного листа судом вопрос о правах должника в настоящем деле не разрешается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий административных ответчиков, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья                                Л.М.Чекрий