Решение по делу № 2а-1277/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи     Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1277/2018 по административному иску Керчева Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Старобановой Д.С., Отделу судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Керчев Н.Н., обратившись в суд с названным иском, указал, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании налогов и сборов, включая пени на общую сумму 671 375, 94 руб. в пользу МРИ ФНС России №19 по Самарской области наложен запрет на действия по регистрации в отношении имущества Керчева Н.Н., а именно десяти объектов недвижимости. Кадастровая стоимость данного имущества многократно превышает сумму требований по исполнительному производству.

Уточнив требования, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Старобановой Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действия по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении имущества, а именно: Незавершенный строительством объект – жилой дом (готовность 65%), расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области рассмотреть заявление Керчева Н.Н. о снятии запрета на действия по регистрации на указанный объект.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Старобанова Д.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые исполнительные действия в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Отдела судебных приставов Центрального района г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Старобанова Д.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, дав аналогичные пояснения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ приведенных выше правовых норм дает основания полагать, что определение комплекса исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, законодателем отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не сторон исполнительного производства, как ошибочно считает административный истец.

?????

Судом установлено, что в отношении Керчева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено сводное исполнительно производство на общую сумму налогов, сборов включая пени в размере 781 056, 10 руб. в пользу взыскателя МРИ ФНС России №19 по Самарской области.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ПАО «Сбербанк» установлено наличие лицевого света, открытого на имя Керчева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ из ответа ПАО ВТБ 24 установлено наличие лицевого света, открытого на имя Керчева Н.Н.

В соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в целях правильного и своевременного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (мотоциклы, ИЖ49, ИЖ49, 1954 г.в., г/н 4024КШЛ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.98 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО СПК Теплосервис, где Керчев Н.Н. является директором. Вместе с тем, удержания не производились.

Также, после получения сведений из Управления Росреестра по Самарской области, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на действия по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, а именно:

- Незавершенный строительством объект – жилой дом (готовность 65%), расположенный по адресу: <адрес>А;

- земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №.

Кроме того, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества:

- Незавершенный строительством склад, кадастровый №;

- Незавершенный строительством склад, кадастровый №;

- Объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №;

- Жилой дом, кадастровый №;

- Земельный участок, кадастровый №;

- Земельный участок, кадастровый №;

- Земельный участок, кадастровый №.

Кадастровая стоимость данного имущества многократно превышает сумму требований по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Керчев Н.Н. подал в службу судебных приставов Центрального района заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при наложении ареста на вышеназванное имущество судебным приставом-исполнителем допущено нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в удовлетворении заявлений о снятии ареста.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арест на имущество должника может быть наложен судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве") или в качестве меры принудительного исполнения (статья 80 Закона).

Таким образом, арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в отношении имущества Керчева Н.Н. был наложен запрет на действия по регистрации в рамках исполнительного производства, при этом мер принудительного исполнения предпринято не было.

На момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность Керчевым Н.Н. длительное время не была погашена, денежных средств на счетах, либо иного имущества, по стоимости сопоставимого с объемом взыскания, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, не установлено. При таких обстоятельствах применение обеспечительных мер на имущество должника, является допустимым.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством объекта – жилой дом (готовность 65%), расположенный по адресу: <адрес>А; земельного участка под объектом недвижимости, назначение – земли поселений, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, составляет 2 403 000 руб. (кадастровая стоимость 846 167, 79 руб.).

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному требованию.

Объем имущества, в отношении которого наложен запрет на совершении регистрационных действий, не соответствует размеру долга.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя административного истца о том, что реализация одного из объектов недвижимости, а именно в отношении которого Керчев Н.Н. просит снять обеспечительные меры, покроет задолженность перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, когда стоимость одного из объектов недвижимости, принадлежащих должнику, многократно превышает размеры требований исполнительного документа, запрет на распоряжение иным недвижимым имуществом, не отвечает принципу соразмерности, установленному в нормах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по наложению обеспечительных мер на десять объектов недвижимости, стоимость которых многократно превышает размер задолженности, нельзя признать правильными.

Отказывая в удовлетворении заявления о снятии запрета регистрационных действий с объекта - жилой дом (готовность 65%), расположенный по адресу: <адрес>А; земельного участка под объектом недвижимости, назначение – земли поселений, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, составляет 2 403 000 руб. (кадастровая стоимость 846 167, 79 руб.), судебному приставу-исполнителю следовало дать оценку указанным выше обстоятельствам и указать, чем обусловлена необходимость запрета регистрационных действий в отношении десяти объектов недвижимого имущества, при том что согласно требованиям исполнительного документа арест необходимо наложить на имущество в пределах суммы 781 056, 10 руб.

Доводы о том, что оценка спорного имущества в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, не производилась, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность до вынесения постановления о запрете регистрационных действий запрашивать какие-либо документы о стоимости недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают судебного пристава-исполнителя от соблюдения установленных законом принципов исполнительного производства. Кроме того, в данном случае предметом оспаривания являются не постановления о запрете регистрационных действий, а постановления об отказе в их отмене. Закон не содержит запрета при рассмотрении подобных обращений проверять их обоснованность и, соответственно, устанавливать стоимость арестованного имущества и соразмерность принятых обеспечительных мер требованиям исполнительного документа.

Вместе с тем, требования Керчева Н.Н. в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по снятию ареста (запрета на совершение регистрационных действий) с имущества, принадлежащего, являются преждевременными. Способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть заявления Керчева Н.Н. о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,175-178 КАС РФ,

решил:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области Старобановой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на действия по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, а именно: Незавершенный строительством объект – жилой дом (готовность 65%), расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, назначение – земли поселений, площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области рассмотреть заявление Керчева <данные изъяты> о снятии запрета на действия по регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья