Решение по делу № 22-38/2023 (22-2043/2022;) от 19.12.2022

    Судья Григорьева О.М.                     № 4/17-300-22-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2022 года                             Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.С.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Родина А.С., в интересах осужденного Тихова Д.В., на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года, которым ходатайство адвоката Родина А.С., в отношении

Тихова ДВ, родившегося <...> в <...>, осуждённого приговором Новгородского районного суда <...> от <...> по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами) оставлено без удовлетворения.

Выслушав мнение осужденного Тихова Д.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Семенова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлева Н.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Родин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в отношении осуждённого Тихова Д.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Родин А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и указывает, что в настоящее время Тихов Д.В. трудоустроен, за период отбывания наказания имеет более 34 поощрений, занесен на Доску почета центра трудовой адаптации осужденных, полагает, что Тихов Д.В. доказал, что твёрдо встал на путь исправления, поскольку соблюдает установленный порядок и условия отбытия наказания, работает, то есть добросовестно исполняет обязанности осужденного, полагает, что суд не дал надлежащей оценки добросовестности поведения Тихова Д.В., не учел положительные рекомендации и позицию представителя учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, поддержавшего заключение комиссии администрации учреждения и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

       В возражениях Холмский межрайонный прокурор Глумсков Д.Д. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд исследовал данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осуждённого к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывал отбытый осуждённым срок наказания, положительную характеристику, представленную учреждением, предполагаемую социальную адаптацию и иные значимые по делу обстоятельства.

В этой связи суд обоснованно принял во внимание наличие у осужденного 36 поощрений в период времени с 20 июня 2017 года по 3 октября 2022 года за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству отрядов, за хорошее поведение и участие в спортивных мероприятиях, наличие у осужденного 6 взысканий, в том числе в виде выговоров за нарушение изоляции (3 взыскания), нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, за передвижение за пределами камер, не держа руки за спиной, а также водворение осужденного в ШИЗО на 5 суток за занавешивание или замену спального места, неоднократное проведение с осуждённым профилактических бесед в период времени с июня 2015 года по март 2020 года за нарушение распорядка дня исправительного учреждения.

Наложенные на осужденного взыскания в настоящее время сняты и погашены, вместе с тем правильно учитывались судом, как свидетельствующее о нестабильности поведения осужденного за период отбывания наказания.

Ставить под сомнение законность применения к осужденному взысканий, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции, факт имевших место нарушений подтверждаются материалами личного дела осужденного и стороной защиты не оспаривается.

Отсутствие у Тихова Д.В. действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, которое влечет безусловное применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции учёл и мнение администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, представитель которой в судебном заседании поддержал ходатайство о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ, однако правомерно с ним не согласился.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд должным образом обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, его личность в целом, при этом анализ содержащихся в материалах дела сведений об осуждённом, его поведении за весь период отбывания им наказания, данных о его отношении к исполнению обязанностей, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении Тихова Д.В. не достигнуты, и применение к нему положений ст. 80 УК РФ, является преждевременным.

При установленных обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а поэтому изменению, либо отмене, не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 10 ноября 2022 года в отношении Тихова ДВ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родина А.С., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                            Д.С. Яковлев