Решение по делу № 33-161/2012 от 13.02.2012

Судья Курочка О.И.    дело № 33-161    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Ткаченко В.В.

судей: Безуглова В.В. и Мейстер В.М.

при секретаре Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцева <данные изъяты> и Кудрявцевой <данные изъяты> на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить требования Мелконян <данные изъяты> частично.

Взыскать с Кудрявцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Мелконян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные ею судебные расходы по делу: в возврат уплаченной государственной пошлины – 700 рублей, расходы на оформление доверенности – 246,67 рублей расходы на представителя в суде – 8 000 рублей.

Взыскать с Кудрявцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Мелконян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные ею судебные расходы по делу: в возврат уплаченной государственной пошлины – 700 рублей, расходы на оформление доверенности – 246,67 рублей расходы на представителя в суде – 8 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Кужорское сельское поселение», расположенной по адресу: ст<адрес>, в пользу Мелконян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, понесенные ею судебные расходы по делу: в возврат уплаченной государственной пошлины – 700 рублей, расходы на оформление доверенности – 246,67 рублей расходы на представителя в суде – 8 000 рублей

Заслушав доклад председательствующего-судьи Ткаченко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Мелконян Т.В. к Кудрявцеву Н.В., Кудрявцевой Н.В., администрации муниципального образования «Майкопский район», администрации муниципального образования «Кужорское сельское поселение» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании недействительными: свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №165 от 12.08.1992 года в части, постановления главы муниципального образования «Кужорское сельское поселение» №48 от 23.05.2006 года в части, распоряжения главы администрации МО «Майкопский район» №939-Р от 06 октября 2006 года в части, разрешения на ввод в эксплуатацию администрации муниципального образования «Кужорское сельское поселение» №1 от 02 августа 2006 года; зарегистрированных прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома; о признании домовладения состоящим из двух жилых самостоятельных квартир, о признании права собственности на квартиру и земельный участок и отказано в удовлетворении встречного иска Кудрявцева Н.В. и Кудрявцевой Н.В к Мелконян Т.В. «о восстановлении срока исковой давности» и признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 29 января 1986 года.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2011 года разрешены требования Мелконян Т.В. о взыскании судебных расходов и удовлетворены частично: с ответчиков Кудрявцева Н.В. и Кудрявцевой Н.В. взыскано 18 840 рублей (по 9 420 рублей с каждого: оплаченная государственная пошлина 1 050 рублей, расходы по оформлению доверенности 370 рублей и расходы на оплата услуг представителя в размере 8 000 рублей).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея отменила определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 мая 2011 года и направила вопрос на новое рассмотрение.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2012 года с ответчиков Кудрявцева Н.В. и Кудрявцевой Н.В. и администрации МО «Кужорское сельское поселение» в пользу Мелконян Т.В. взысканы судебные расходы 26 840 рублей, то есть по 8 946,67 рублей с каждого (оплаченная государственная пошлина - 700 рублей, расходы на оформление доверенности - 246,67 рублей и оплата услуг представителя – 8 000 рублей).

В частной жалобе на определение Майкопского районного суда от 24 января 2012 года ответчики по делу Кудрявцев Н.В. и Кудрявцева Н.В. просят его отменить, как незаконное. Считают, что суд необоснованно увеличил взысканную ранее сумму судебных расходов. Кроме того, необоснованно освободил о взыскания судебных расходов других ответчиков – администрацию муниципального образования «Майкопский район» и Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Адыгея. Обращают внимание, что Кудрявцева Н.В. не собственник спорного имущества, не является надлежащим ответчиком по данному делу и должна быть освобождена от возмещения судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Майкопского районного суда от 04 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Мелконян Т.В. и отказано в удовлетворении встречных требований Кудрявцеву Н.В. и Кудрявцевой Н.В.

В соответствии с правилами статей 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявление истца Мелконян Т.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требуемые ею суммы относятся к категории судебных расходов.

По мнению заявителей, в оспариваемом определении суд необоснованно увеличил первоначальную сумму судебных расходов.

Между тем, существенное значение для правильного решения поставленного вопроса имеют обстоятельства соблюдения принципа разумности заявленного к присуждению размера расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом Мелконян Т.В. в подтверждение понесённых судебных расходов предоставлены: квитанции об оплате государственной пошлины, на оформление доверенности, квитанции об оплате услуг представителя Коноковой М.А. за консультации и сбор документов по делу от 29 марта и 24 апреля 2011 года на сумму 28 000 рублей (т.1 л.д. 4, т.2 л.д.47,48). Кроме того, Конокова М.А. представляла интересы Мелконян Т.В. в судебных заседаниях 29 марта, 13, 27 и 29 апреля 2011 года, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 07 июня 2011 года. Из прейскуранта минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея, утвержденного президентом Адвокатской палаты Республики Адыгея 28 июня 2011 года следует, что защита интересов клиента по гражданскому делу в суде в суде первой инстанции составляет от 8 000 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства, установленные по делу, его сложность и характер спора, стоимость адвокатских услуг в Республике Адыгея.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции нет.

Поскольку определение Майкопского районного суда от 04 мая 2011 года отменено судебной коллегией по гражданским делам с передачей вопроса на новое рассмотрение, суд, учитывая сложность дела, продолжительность судебных заседаний и затраченного времени обоснованно взыскал судебные расходы с ответчиков Кудрявцева Н.В., Кудрявцевой Н.В. и администрации МО «Кужорское сельское поселение» в размере 26 840 рублей.

Довод жалобы о необоснованном освобождении от возмещения судебных расходов ответчиков администрации муниципального образования «Майкопский район», и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея подлежит отклонению по мотивам, приведенным в оспариваемом определении.

Ссылка Кудрявцевой Н.В. на то, что она не является собственником спорного имущества, и должна быть освобождена от взыскания с неё судебных расходов, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года Кудрявцев Н.В. и Кудрявцева Н.В. обратились к Мелконян Т.В. со встречными исковыми требованиями о признании договора дарения, заключённого между Мелконян Т.В. и Макрищевой С.П. 29 января 1986 года недействительным.

Таким образом, Кудрявцева Н.В. является стороной по делу, выдвигавшей встречные исковые требования, в удовлетворении которых отказано.

Иные доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность определения и не могут явиться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения судьи, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского районного суда от 24 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Н.В. и Кудрявцевой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.В. Ткаченко

Судьи:     В.В. Безуглов

В.М. Мейстер