Решение от 20.06.2016 по делу № 11-55/2016 от 07.06.2016

11-55/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 20 июня 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ «Восход» Вахраневой В.А. на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>, которым ТСЖ «Восход» отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и на определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата>, которым исковое заявление ТСЖ «Восход» к Приблуда В.П. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт оставлено без движения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Восход» обратилось к мировому судье судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края с иском к Приблуда В.П. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт. Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда, в обоснование которого указано на недостаточность у истца денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Восход» о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины отказано по тем основаниям, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие имущественное положение истца, свидетельствующие о невозможности оплатить государственной пошлину.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> исковое заявление ТСЖ «Восход» к Приблуда В.П. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт оставлено без движения с предоставлением истцу срока для исправления указанных в определении недостатков.

Не согласившись с вышеуказанными определениями мирового судьи, ТСЖ «Восход» подало в Партизанский городской суд Приморского края частную жалобу, в которой указало, что в обоснование своего требования об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом была предоставлена копия справки ПАО «Сбербанк России» от <Дата> о закрытии счёта №___ ТСЖ «Восход» с остатком №___ рублей, согласно которой доходов и расходов у истца за период с <Дата> по настоящее время не было, следовательно, средств для уплаты государственной пошлины не имеется. Судом этот факт учтён и принят не был. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что копия справки ПАО «Сбербанк России» о закрытии <Дата> счёта №___ ТСЖ «Восход» с остатком №___ рублей не свидетельствует о затруднительности материального положения, не обоснован. По этим основаниям просит отменить определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев доводы частной жалобы, считает, что оснований для отмены определений мирового судьи не имеется.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Как следует из положений, закреплённых в ст.64 НК РФ, наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно подтверждаться документально, с приложением документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

При этом в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) её уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, закреплённым в ч.3 ст.123 Конституции РФ.

Отказывая ТСЖ «Восход» в отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья указал на отсутствие доказательств невозможности её уплаты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Из приведённых норм законодательства РФ следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является правом, но не обязанностью суда, при этом такое освобождение не может быть произвольным, а должно быть следствием имущественного положения плательщика, не позволяющего заявителю исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленный срок, при этом именно на заявителя возлагается обязанность представить доказательства в обоснование заявленного им ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Предоставленная истцом при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины справка ПАО «Сбербанк России» о закрытии <Дата> счёта ТСЖ «Восход» с остатком №___ рублей не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении истца, и длительном отсутствии денежных средств на его счетах.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Указанные положения ст.132 ГПК РФ истцом не соблюдены, в связи с чем исковое заявление мировым судьёй обоснованно оставлено без движения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Восход» об отсрочке уплаты государственной пошлины отмене не подлежит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьёй и влекущих отмену определения от <Дата> об оставлении искового заявления ТСЖ «Восход» к Приблуда В.П. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт без движения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░