Решение по делу № 2-2378/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2015 по иску Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Ткаченко Е.Б. к ООО «СтройМонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурора Центрального района г. Тольятти в интересах Ткаченко Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, которая по состоянию на 10.02.2015 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: за октябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 года – <данные изъяты> руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ткаченко Е.Б. исковые требования уточнил, суду пояснил, что он работает в ООО «СтройМонтаж» в должности <данные изъяты>. Заработная плата по октябрь 2014 года включительно ему выплачена в полном размере и перечислена на его карточку 20.11.2014 года. Невыплаченной осталась заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за ноябрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. и за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Представитель ООО «СтройМонтаж» ФИО9., действующий по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что у предприятия перед истцом задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку платежом от 20.11.2014 года ему были перечислены денежные средства в большем размере, чем было положено, поэтому считает, что организация истцу ничего не должна. Представленная истцом справка о задолженности от 10.02.2015 года не может являться доказательством, поскольку она заверена печать, которая была утрачена и признана недействительной еще в январе 2015 года. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Судом установлено, что с 01 июня 2013 года Ткаченко <данные изъяты> работает в ООО «СтройМонтаж» в должности <данные изъяты>, что подтверждается штатным расписанием ООО «СтройМонтаж» на период с 01.10.2014 года, справкой директора ФИО10 от 05.05.2015 года и по существу не оспаривается сторонами.

Из вышеуказанной справки также следует, что задолженность по заработной плате предприятия ООО «СтройМонтаж» перед сотрудником Ткаченко Е.Б. за период до декабря 2014 года включительно отсутствует.

Из пояснений истца Ткаченко Е.Б. следует, что ему была выплачена в полном объеме заработная плата по октябрь 2014 года включительно и перечислена на его карточку 20.11.2014 года. Невыплаченной осталась заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года.

Факт перечисления 20.11.2014 года на пластиковую карту Ткаченко Е.Б. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «СтройМонтаж» за 20.08.2014 - 25.11.2014 и также не оспаривается сторонами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО11., который пояснил, что до декабря 2014 года работал <данные изъяты> ООО «СтройМонтаж». В ноябре 2014 года предприятием были закрыты все задолженности по заработной плате перед сотрудниками до октября 2014 года включительно. В ноябре 2014 года свидетель находился в отпуске, а в декабре был уволен, поэтому он не может пояснить, была ли начислена и перечислена работникам заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года.

Представителем ООО «СтройМонтаж» доказательства того, что истцу Ткаченко Е.Б. была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года в полном объеме суду представлено не было, а судом не было добыто.

Доводы представителя ответчика, что в ноябре 2014 года истцу денежные средства были перечислены в большем размере, чем положено, суд не может принять во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, более того, они полостью опровергаются пояснениями <данные изъяты>, который пояснил, что в ноябре 2014 года была закрыта задолженность по заработной плате по октябрь 2014 года включительно.

Пояснения свидетеля суд считает достоверными, поскольку с 30.05.2014 года он также исполнял обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании приказа № 01 от 30.05.2014 года, следовательно, владел полной информацией о денежных операциях, в том числе, в части выплаты заработной платы работникам. Оценивая вышеизложенное, суд считает, что ООО «СтройМонтаж» имеет перед работником Ткаченко Е.Б. задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года.

Ткаченко Е.Б. при определении размера задолженности по заработной плате ссылается на справку № 03-10/02, выданную 10.02.2015 года заместителем директора ООО «СтройМонтаж» ФИО12 из которой следует, что задолженность предприятия перед Ткаченко Е.Б. за ноябрь 2014 года составляет <данные изъяты> руб., за декабрь 2014 года – <данные изъяты> руб.

Между тем судом установлено, что указанная справка заверена печатью, которая приказом директора ООО «СтройМонтаж» № 3 от 22.01.2015 года признанная недействительной в связи с утратой.

Согласно штатного расписания ООО «СтройМонтаж» на период с 01.10.2014 года месячный оклад Ткаченко Е.Б. составляет <данные изъяты> руб.

Пом. прокурора ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчика в пользу Ткаченко Е.Б. заработную плату за ноябрь и декабрь 2014 года из расчета по <данные изъяты> руб. за каждый месяц. Также просит взыскать компенсацию за задержку выплату заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

Ткаченко Е.Б. доказательств, что за ноябрь и декабрь 2014 года ему была начислена заработная плата в большем размере, чем месячный оклад, суду не представил.

Представленная им справка № 03-10/02, выданная 10.02.2015 года заместителем директора ООО «СтройМонтаж» ФИО12 не может являться доказательством, поскольку заверена печатью, которая на момент выдачи справки была признана недействительной и на предприятии действовала другая печать.

Таким образом, суд считает, что с ООО «СтройМонтаж» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года из расчета по <данные изъяты> руб. за каждый месяц, а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что организацией допущена задержка выплаты причитающейся истцу заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обоснованными.

    Судом произведен следующий математический расчет процентов:

За задержку в выплате заработной платы за ноябрь 2014 года:

<данные изъяты> руб. х 8,25 %(ставка рефинансирования) /300 х 172 дня (с 01.12.2014 по 21.05.2015) = <данные изъяты> руб.

За задержку в выплате заработной платы за декабрь 2014 года:

<данные изъяты> руб. х 8,25 %(ставка рефинансирования) /300 х 141 день (с 01.01.2015 по 21.05.2015) = <данные изъяты> руб.

    Стороны указанный математический расчет в судебном заседании не оспорили.    

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию уплата государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» в пользу Ткаченко <данные изъяты> задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: