Решение от 01.06.2022 по делу № 33-5826/2022 от 04.05.2022

Судья Клыков А.М. дело № 33-5826/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 1 июня 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-52/2022 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1524/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Елене Робертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе Щербиной Елены Робертовны

на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1524/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Елене Робертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на правопреемника непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу №2-1524/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Елене Робертовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1524/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указано, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Кредитный договор № <...>, заключенный 11 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Щербиной Е.Р. расторгнут. С Щербиной Е.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» взыкана задолженность по кредитному договору в размере 89696 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 89 копеек.

14 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, задолженность по кредитному договору № <...> от 11 августа 2011 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО «Первое коллекторское бюро» просило по настоящему гражданскому делу произвести процессуальную замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Щербина Е.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2014 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. Кредитный договор № <...>, заключенный 11 августа 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» и Щербиной Е.Р. расторгнут. С Щербиной Е.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» взыкана задолженность по кредитному договору в размере 89696 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 89 копеек.

14 сентября 2021 года между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП23-1, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе, задолженность по кредитному договору № <...> от 11 августа 2011 года.

Из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то процессуальное правопреемство невозможно.

Из материалов исполнительного производства № <...> следует, что исполнительное производство о взыскании с Щербиной Е.Р. в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженности по кредитным платежам в размере 92 587 рублей 30 копеек окончено 22 июля 2020 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению, и новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению надлежит исчислять с 22 июля 2020 года (дата окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю).

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на дату рассмотрения настоящего заявления не истек.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» к Щербиной Е.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции Волгоградский областной суд не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ОАО «Сбербанк России» Щербина Е.Р. не предоставляла согласия на уступку прав требования третьей стороне и передачу персональных данных третьему лицу, несостоятельны к отмене решения, по существу сводятся с несогласием с заключенным договором от 14 сентября 2021 года. Вместе с тем, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Таким образом, Волгоградский областной суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: