Решение по делу № 2-3035/2024 от 06.02.2024

    Дело №

     УИД: №

               Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                             <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО8

    с участием ответчика ФИО1

    при ведении протокола судебного заседания ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

             У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 63 000 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 090 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ/LADA GAB130/LADA XRAY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО1, где автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» компенсировало ущерб потерпевшему, произведя выплату в размере 63 000 руб. В соответствии с материалами дела следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Поскольку потерпевшему был компенсирован ущерб, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, поскольку ФИО1 не предоставил свое транспортное средство на осмотр, так как ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Письмо, направленное ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, не было им получено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил о том, что момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по полису страхования РРР № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о страховании ответчика были указаны в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного полиса страховщиком была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне. Не согласен с доводами стороны истца, поскольку извещение от страховой компании не получал. Также пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а полис страхования заканчивался по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он обращался к страховщику за продлением полиса, который фактически был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При продлении полиса страховая компания не высказывала каких-либо намерений либо претензий к нему относительно необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по поводу повреждений от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему непонятны требования стороны истца. Кроме того, считает, что страховая компания формально направила ему такое извещение, тогда как, фактически в этом необходимости не имелось и сомнений не имелось относительно повреждений, раз был осуществлена потерпевшему страховая выплата. Просит в иске страховой компании отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО7, ФИО2, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «ВАЗ/LADA GAB130/LADA XRAY» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «ВАЗ/LADA GAB130/LADA XRAY» государственный регистрационный знак № – ФИО1, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

           Дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с признанием произошедшим ДТП обеими сторонами.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования № №

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО Группа страховых компаний «Югория» по полису страхования РРР № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Кроме того, сведения о страховании ответчика были указаны в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ АО Группа страховых компаний «Югория» направляет в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления (л.д. 23), которое не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием (л.д. 24-24 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт осмотра транспортного средства марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак №, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 63 047,50 руб. (л.д. 21).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона, 15) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО5 поврежденного автомобиля в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборотная сторона).

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что, несмотря на непредоставление автомобиля ответчиком ФИО1, осмотр автомобиля потерпевшего признан достаточным основанием для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба, а предоставленные потерпевшим для выплаты страхового возмещения документы были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Logan/SR» государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 63 047,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО Группа страховых компаний «Югория» направляет в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления (л.д. 23), которое не было получено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, что подтверждается почтовым отслеживанием.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о выплате страхового возмещения от 03.08.2021г. (л.д. 14 оборотная сторона, 15) истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику ФИО5 поврежденного автомобиля в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, страховщик имел возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для страховщика решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшему.

Кроме того, суд исходит из того, что непредставление ответчиком ФИО1 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, в том числе и по причине неполучения ответчиком такого уведомления, не явилось препятствием для реализации страховщика своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика ФИО1 от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при доказанности неполучения уведомления ответчиком и его возврата отправителю, вопреки доводам стороны истца, при рассмотрении дела не установлено.

При установленных судом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

           Председательствующий судья                                                        Ю.В. Солодовникова