Решение по делу № 2-8500/2016 от 09.08.2016

Дело № 2- 8500/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 декабря 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспресс Альянс» к СПАО « Ингосстрах», Гребневу А. С. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Экспресс Альянс» обратились в суд с иском к СПАО « Ингосстрах», Гребневу А. С. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и несчастных случаев (полис AI64098792-1) на транспортное среде Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №..., по рису «полная гибель», «угон, хищение», «ущерб», при этом получив от «Экспресс Альянс», предусмотренную договором страховую премию. С действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором, страхователь транспортного средства является ООО «Каркаде», плательщиком лизингополучателем ООО «Экспресс Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер М 00 ЕН 777 в период действия страхового полиса.

Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудникам ОБДПС ОЕИБДД. В результате данного ДТП транспортное средств Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №... получил механическое повреждение.

В связи с этим ООО «Экспресс Альянс» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом установленный действующим законодательством Российской Федерации пакет документов.

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами СПАО «Ингосстрах» не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ.

Воспользовавшись своим правом ООО «Экспресс Альянс» обратилось экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ОО «Комплэкс» № X 148/10/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4mati гос. номер №..., без учета износа заменяемых деталей составила 712 994 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. Услуги по составлению экспертного заключения составили 10 000 (десять тысяч рублей.)

Договором по страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис AI64098792-1) на транспортное средство Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №..., предусмотрена выплата по риску «Ущерб» на основании калькуляции ущерба при наличии согласия Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направленна досудебная претензия, которая была оставлена без рассмотрения.    

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Таким образом, полагает, что с ответчика должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №..., в размере 712 994 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей, а так же услуги по составлению экспертного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а ?также стоимость почтовых расходов в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Просит суд взыскать солидарно со СПАО «Ингосстрах» и Гребнева А. С.    в пользу    ООО    «Экспресс    Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 35 Bluetec 4matic, гос. номер №..., в 712 994 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать солидарно со СПАО «Ингосстрах» и Гребнева А. С.    в пользу ООО    «Экспресс    Альянс»    стоимость автоэкспертных услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно со СПАО «Ингосстрах» и Гребнева А. С. в пользу ООО «Экспресс Альянс» расходы по оплате почтовых услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В ходе судебного разбирательства истец также просил взыскать с ответчиков моральный вред в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» Ященкова А.Н. в судебном заседании возражала по иску, приобщила платежное поручение на оплату судебной экспертизы, просила взыскать с истца расходы согласно ст.98 ГПК РФ, а также просила суд отказать истцу во взыскании штрафа и морального вреда.

Ответчик Гребнев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица по делу ООО « Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя СПАО « Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению к ответчику СПАО « Ингосстрах» в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заключило договор страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и несчастных случаев (полис AI64098792-1) на транспортное среде Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №..., по рису «полная гибель», «угон, хищение», «ущерб», при этом получив от «Экспресс Альянс», предусмотренную договором страховую премию. С действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным договором, страхователь транспортного средства является ООО «Каркаде», плательщиком лизингополучателем ООО «Экспресс Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер М 00 ЕН 777 в период действия страхового полиса.

Данный факт подтверждается документами, составленными сотрудникам ОБДПС ОЕИБДД. В результате данного ДТП транспортное средств Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №... получил механическое повреждение.

В связи с этим ООО «Экспресс Альянс» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом установленный действующим законодательством Российской Федерации пакет документов.

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами СПАО «Ингосстрах» не выплатил страховое возмещение и не направил мотивированный отказ.

Воспользовавшись своим правом ООО «Экспресс Альянс» обратилось экспертную организацию для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ОО «Комплэкс» № X 148/10/15 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4mati гос. номер №..., без учета износа заменяемых деталей составила 712 994 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля. Услуги по составлению экспертного заключения составили 10 000 (десять тысяч рублей.)

Договором по страхованию средств транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис AI64098792-1) на транспортное средство Mercedes-Benz S 350 Bluetec 4matic, гос. номер №..., предусмотрена выплата по риску «Ущерб» на основании калькуляции ущерба при наличии согласия Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» была направленна досудебная претензия, которая была оставлена без рассмотрения.    

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению проведенной ООО « Альфа-Экспертиза » стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 84 670 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО « Альфа-Экспертиза », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд считает, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и нормы Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются императивными и не предоставляют страховщику права в одностороннем порядке устанавливать условия об освобождении от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком СПАО « Ингосстрах» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежит взысканию сумма ущерба в общем размере 84 670 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из представленных суду документов следует, что указанные убытки понес не истец, а плательщик Ивлев Д.А.

С учетом изложенного данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку указанные выше нормы распространяются на потребителей физических лиц, а истец по настоящему делу является юридическим лицом, соответственно компенсация морального вреда и штрафа не могут быть взысканы в данном случае с указанного ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 1000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 055 рублей 10 копеек.

С учетом вышеизложенного требования истца к ответчику Гребневу А.С. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО « Альфа-Экспертиза » судебные расходы по проведению экспертизы составили 25 500 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика СПАО « Ингосстрах».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцу частично отказано в исковых требованиях, а именно требования удовлетворены в размере 15 % от заявленных, соответственно расходы на проведение судебной экспертизы суд полагает возложить на стороны с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик СПАО « Ингосстрах» согласно платежного поручения от 02.12.2016 года №178254 оплатил указанную судебную экспертизу.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу СПАО « Ингосстрах» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с истца в размере 21 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО « Экспресс Альянс» к СПАО « Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО « Экспресс Альянс» страховое возмещение в размере 84 670 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, в остальной части требований о взыскании ущерба свыше 84 670 рублей, компенсации морального вреда, убытков по оплате отчета, штрафа - отказать.

Взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» в муниципальный бюджет город герой Волгоград государственную пошлину в размере – 3 055 рублей 10 копеек.

Исковое заявление ООО « Экспресс Альянс» к Гребневу А. С. о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Экспресс Альянс» в пользу ОСАО «ИНГОССТРАХ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко