Решение по делу № 8Г-14489/2024 [88-15555/2024] от 18.07.2024

УИД 74RS0028-01-2022-005987-46

Дело №88-15555/2024

                                                                    мотивированное определение

                                                                    составлено 16 сентября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Конкина М.В., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-152/2022 по иску Кочетова Сергея Васильевича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий (бездействий) незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Долотказина Рината Рашидовича на решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Долотказина Р.Р., представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мигашкиной В.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочетов С.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г.Челябинска (далее по тексту - Ленинский РОСП) Долотказину Р.Р., Шерстобитовой О.С., Ленинскому РОСП, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - ГУ ФССП по Челябинской области) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Долотказина Р.Р. о возмещении ущерба в размере 5994 руб. 96 коп., компенсации морального вреда – 50000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 8500 руб., указав в обоснование требований, что 18 марта 2013 года в Ленинский РОСП поступил выданный Центральным районным судом г.Челябинска исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты> от 21 декабря 2012 года о взыскании с него /Кочетова С.В./ в пользу ЗАО «Сатурн-Челябинск» задолженности в размере 770518 руб. 11 коп. 20 марта 2013 года на основании данного листа возбуждено исполнительное производство. 25 декабря 2019 года Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-43105/2019 вынесено решение о признании его банкротом, назначена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 17 февраля 2020 года в Ленинский РОСП поступило указанное решение суда. Он обратился с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой просил возвратить излишне взысканные денежные средства. 19 августа 2020 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично, ему возвращены денежные средства, удержанные из его пенсии за февраль-апрель 2020 года, однако, денежные средства в размере 5994 руб. 96 коп., удержанные из его пенсии в январе 2020 года, возвращены не были.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Кувакин В.С., в качестве заинтересованного лица - ЗАО «Сатурн-Челябинск».

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 21 декабря 2021 года, поскольку на момент обращения истца с иском Долотказин Р.Р. был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, уволен со службы, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, данное лицо исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 января 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Елкина И.С.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 года, исковые требования Кочетова С.В. удовлетворены частично. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Долотказина Р.Р., выразившиеся во взыскании денежных средств после признания Кочетова С.В. банкротом, несвоевременном принятии мер к возвращению денежных средств должнику, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Елкиной И.С., выразившиеся в несвоевременном направлении требования взыскателю о возвращении денежных средств должника Кочетова С.В. в размере 5994 руб. 96 коп в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 20 марта 2013 года признаны незаконными. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кочетова С.В. в счет возмещения ущерба взыскано 5994 руб. 96 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 2500 руб. В удовлетворении остальной части требований Кочетова С.В. отказано.

В кассационной жалобе Долотказин Р.Р. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что он не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, не был извещен о судебном заседании, нарушено его право на участие в судебном заседании, представление доказательств, судебную защиту. Полагает, что в его действиях не было нарушений, поскольку он не знал и не мог знать о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой в деле о банкротстве, до даты поступления решения Арбитражного суда.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Кувакиным В.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №<данные изъяты> от 21 декабря 2012 года, выданного Центральным районным судом г.Челябинска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Кочетова С.В. о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «Сатурн-Челябинск» задолженности в размере 770518 руб. 11 коп.

22 мая 2018 года указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Долотказину Р.Р. для дальнейшего исполнения.

Установлено, что Кочетов С.В. являлся получателем пенсии, в связи с чем, 16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Долотказиным Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года по делу №А76-43105/2019 вынесено решение о признании Кочетова С.В. банкротом, назначена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

03 февраля 2020 года Ленинским РОСП на счет ЗАО «Сатурн-Челябинск» из пенсии должника Кочетова С.В. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 5994 руб. 96 коп.

21 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Долотказиным Р.Р. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в Управление Пенсионного фонда России по Ленинскому району г.Челябинска, а также об окончании исполнительного производства.

21 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Долотказин Р.Р. передал исполнительные документы конкурсному управляющему.

Не согласившись с удержанием денежных средств в размере 5994 руб. 96 коп., Кочетов С.В. обратился в Ленинский РОСП с жалобой на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей Долотказина Р.Р. и Шерстобитовой О.С.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП Еремкиной Л.Н. от 19 августа 2020 года жалоба Кочетова С.В. признана частично обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Долотказина Р.Р., выразившееся в нарушении ст.ст.64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно взыскании денежных средств после признания должника банкротом, признаны неправомерными. Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Елкиной И.С. поручено принять меры по устранению допущенных нарушений: направить в адрес взыскателя ЗАО «Сатурн-Челябинск» требование о возврате неправомерно перечисленных денежных средств в размере 5994 руб. 96 коп., удержанных из пенсии должника Кочетова С.В. в январе 2020 года. Согласно данному постановлению решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года о признании Кочетова С.В. банкротом поступило в Ленинский РОСП 17 февраля 2020 года.

03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Елкиной И.С. в адрес ЗАО «Сатурн-Челябинск» направлено требование о возврате неправомерно перечисленных денежных средств в размере 5994 руб. 96 коп., удержанных из пенсии должника Кочетова С.В. в январе 2020 года. Данное требование не исполнено ввиду возврата почтового конверта в адрес отправителя с отметкой возврат-отказ.

17 марта 2021 года Кочетов С.В. обратился с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП в прокуратуру г. Челябинска.

23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем дан ответ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в организацию ЗАО «Сатурн-Челябинск», данная организация по адресу отсутствует, находится в процессе ликвидации.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Сатурн-Челябинск» исключено 23 июля 2021 года, как недействующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1064, 1067, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП Долотказина Р.Р., который произвел взыскание денежных средств после признания должника банкротом, своевременно не предпринял мер к возвращению денежных средств Кочетову В.С., судебного пристава-исполнителя Елкиной И.С., на которую постановлением старшего судебного пристава от 19 августа 2020 года возложена обязанность по направлению требования в адрес взыскателя о возвращении денежных средств, и совершению последней действий по направлению требования взыскателю о возвращении денежных средств по истечении более трех месяцев с момента возложения вышеназванной обязанности, возможность возвращения денег утрачена, поскольку в период бездействия должностных лиц деятельность организации – взыскателя прекращена, что повлекло невозможность истребования спорных денежных средств, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с выводами суда согласилась.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2022 года дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица Долотказина Р.Р., который извещен о дате слушания; в этот же день вынесено решение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебных заседаний, назначенных судом первой инстанции на 10 ноября 2021 года, 21 декабря 2021 года, после перехода к рассмотрению дела в порядке гражданско-процессуального законодательства - 20 января 2022 года и 10 февраля 2022 года.

Представленные в материалы дела расписки (т.1 л.д.21, 114, 130, 140), содержащие исправления, сведений об их вручении непосредственно Долотказину Р.Р. не содержат; направленная по адресу: г.Челябинск, ул.Вагнера, д.66 кв.59 заказная корреспонденция с отметкой «судебная» возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения (т.1 л.д.141), при этом податель жалобы проживает по адресу: <данные изъяты> извещение Долотказина Р.Р. телефонограммой, отправленной на номер <данные изъяты> в 10 час 42 мин 10 февраля 2022 года (т.1 л.д.142), то есть за 1 час 17 мин до судебного заседания, окончившегося вынесением решения, также нельзя признать надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Ненадлежащее извещение третьего лица Долотказина Р.Р. о времени и месте судебного заседания повлекло нарушение гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, привело к тому, что третье лицо было лишено возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции при проверке решения суда, при том, что соответствующие доводы содержала апелляционная жалоба Долотказина Р.Р., суд кассационной инстанции признает их существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи