Решение по делу № 22-247/2016 от 21.01.2016

Судья: Вахрамеев Г.А. Дело 22-247

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         16 февраля 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И. и Цыганковой Н.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Цыденова Г.В.,

осужденного Лушникова А.В., его защитника- адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение № 358, ордер № 162,

при секретаре Калашникове Р.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Лушникова А.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Лушников А.В., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Лушников А.В. в пользу С в счет возмещения морального вреда <...> рублей, а также <...> <...> рубля в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснения осужденного Лушникова А.В., мнение адвоката Базарова А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд     

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Лушников А.В. признан виновным в том, что ... около ... часов, находясь в рыбацком доме в м. Ацай, находящейся на расстоянии около 3 км. в западном направлении от <...> РБ, на берегу озеро <...> на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес В 3 удара кулаком в область лица, стулом нанес 2 удара в область головы, после чего взял со стола неустановленный нож и нанес им 2 удара в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Смерть В наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Лушников А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лушников А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину свою признает, убийство В совершил он. Ранее вину не признавал, так как он хотел наказать свою гражданскую жену, которая обманывала его, говорила, что навещает детей, а на самом деле к ним не ездила. Просит учесть раскаяние, содействие следствию, то, что мать у него одна, и он является единственным сыном. Указывает, что будет работать в колонии, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Полагает, что, находясь на свободе, он принесет больше пользы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Лушникова А.В. в совершении умышленного убийства нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Так, показаниями Лушникова на предварительном следствии установлено, что в начале июня 2015 года в доме на <...> он с сожительницей К и ее приятелем Д распивали спиртное. Д выпил 2-3 рюмки водки и спросил, можно ли ему поспать. Когда он заснул, у него зазвонил телефон, К ответила на звонок и сказала, что Д спит. Далее он точно не помнит, что происходило, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В один момент он увидел, что К стоит рядом с ним и спросила его: «Ты что сделал?». В это время Д лежал на кровати, которая находится на кухне, из груди у него торчал кухонный нож. Он понял, что он убил Д и испугался своих действий. К стояла возле него, она была в шоковом состоянии. Не помнит, как именно он убил Д.

Данные показания суд обоснованно положил в основу приговора, так как они подтверждаются другими исследованными доказательствами, допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников.

Из показаний свидетеля С.Е.Н. следует, что в процессе распития спиртного Лушников сильно опьянел. Он начал выяснять у Д вступали ли они с ней в интимную связь, он кричал на Д. При этом Лушников был очень зол, велел ей молчать, она видела состояние Л и боялась ему перечить. Д продолжал уверять Л что их ничего не связывает, кроме дружеских отношений. Л ему не верил, и в один момент он начал наносить удары кулаком в область лица Д, нанес около 3 ударов, затем взял стул и нанес ему 2 удара по голове, от этого Д упал на кровать. Далее Л схватил нож, который лежал на столе недалеко от кровати, и нанес им два удара ножом в область груди, причинив смерть.

Показаниями свидетеля Т установлено, что в начале июля 2015 года, точную дату не помнит, ему поздно вечером позвонила С и сказала, что ей нужно срочно уехать, при этом она была сильно взволнована. Он предложил ей дождаться до утра, тогда приедет к рыбацкому дому и заберет ее. Но она сказала, что не может ждать и вызовет такси. Ночью С приехала к нему домой, попросила денег, после чего уехала в <...>. Он спрашивал, что случилось, т.к. по виду та была сильно напугана, но она ему ничего не ответила. Через 1 или 2 дня после отъезда С позвонила ему и сообщила, что в рыбацком доме произошло убийство, и она напишет заявление. Он спрашивал у С почему она не рассказала ему о случившемся, на что С ответила, что Л запугал ее и не давал никому сообщать.

Показания данных свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть В наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лушников на почве возникших неприязненных отношений к ФИО40 нанес тому 2 удара ножом в область груди, причинив повреждения, одно из которых привело к смерти последнего.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лушникова и правильно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание Лушникову, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, явку с повинной, положительную характеристику.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отсутствии отягчающих обстоятельств, однако тут же указал об их наличии, что судебная коллегия признает технической опечаткой, не повлиявшей на законность и обоснованность приговора в целом. Указание о наличии отягчающих обстоятельств подлежит исключению из данной части приговора.

Кроме того, при назначении наказания суд применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных требований максимальное наказание, назначенное Лушникову по ч.1 ст.105 УК РФ, не должно превышать 10 лет, и осужденному назначен именно данный срок. Однако, кроме явки с повинной, судом признаны и другие смягчающие обстоятельства, такие как признание осужденным своей вины, его положительная характеристика.

При таких обстоятельствах назначение Лушникову к отбытию максимального срока наказания, предусмотренное за совершение данного преступления, нельзя признать обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 ноября 2015 года в отношении Лушников А.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ смягчить до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лушникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: