Решение по делу № 12-84/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Теркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теркина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Теркина А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 21.03.2022 Теркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Теркин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, т.к. собранные по делу доказательства опровергают его вину и свидетельствуют о совершенном в отношении него преступлении; протокол об административном правонарушении (видеозапись) не отвечает требованиям законности, т.к. несмотря на то, что видеозапись отредактирована, на ней четко видно, что он зашел в магазин с пакетом, в котором находилась продукция «Сибирской рыбной компании», в которой он трудоустроен. Он ничего не похищал и не собирался этого делать, о чем свидетельствует то, обстоятельство, что он не покинул помещение магазина, и видеозапись, которая отредактирована с целью скрыть факт незаконного изъятия у него принадлежащей ему рыбной продукции, которая частично была просрочена и материальной ценности не представляла, она была у него изъята, оценена и вменена ему в вину. Просит постановление от 21.03.2022 отменить и признать его невиновным. Материал по факту совершенного в отношении него преступления просит направить для проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В судебное заседание защитник потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности Ю. составивший протокол об административном правонарушении УУП Слепцов О.В. не явились, извещены, о причинах неявки не известили, об отложении не просила, их участие обязательным не является, Ю. ранее принимала участие в судебном заседании и дала показания.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии представителя потерпевшего и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Теркин А.В. свою жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает полностью, никаких товаров в магазине «Пятерочка» он не похищал, кофе тоже не брал, принес с собой, мировому судье сказал, что взял кофе, т.к. хотел, чтобы его отпустили.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 в 18 часов 15 минут Теркин А.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. К.Маркса, д. 23, помещение 48, совершил хищение путем кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»: кофе «Нескафе Классик» 1 штука стоимостью 156 рублей 11 копеек, филе минтая 2 штуки стоимостью 162 рубля 27 копеек, кофе «Нескафе голд» 1 штука стоимостью 80 рублей 87 копеек, котлеты рыбные 1 штука стоимостью 58 рублей 42 копейки, креветки 1 упаковка стоимостью 185 рублей 02 копейки, кольца кальмара 1 упаковка стоимостью 282 рубля 79 копеек, а всего на общую сумму 1096 рублей 75 копеек, при этом его действия не содержат признаки состава преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022, который соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием даты, времени, места и обстоятельств выявленного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Теркина А.В., который от подписей в протоколе отказался, оснований считать данный протокол не соответствующим требованиям закона не установлено;

- рапортом старшего ОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» Ветрова А.А. от 22.02.2022, согласно которому от администратора магазина «Пятерочка» П. по телефону поступило сообщение, что неизвестное лицо совершило хищение товароматериальных ценностей в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Назарово, ул. К.Маркса, 23;

- письменным заявлением администратора магазина «Пятерочка» П. согласно которому неизвестное лицо 22.02.2022 в 18 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» тайно похитил товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», стоимостью 1096 рублей 75 копеек без учета НДС;

- справками ООО «Агроторг» об ущербе и инвентаризационным актом от 22.02.2022, где отражены перечень и стоимость похищенного;

-письменным объяснением П. ., согласно которому она работает в магазине «Пятерочка», 22.02.2022 около 18 часов 15 минут в магазин зашел парень, ходил по рядам, потом пошел из магазина, она остановила его на выходе, у него был пакет с похищенным товаром, который она у него забрала, и вызвала охрану;

- письменным объяснением директора магазина «Пятерочка» Ю. Т.С., согласно которому по видеозаписям с камер видеонаблюдения она увидела, что Теркин А.В. 22.02.2022 около 18 часов 15 минут ходил по магазину и собирал товар в пакет, взял: кофе Нескафе, филе минтая, котлеты рыбные, креветки, кольца кальмара, и, не расплатившись, пошел на выход из магазина, за линией кассы был остановлен сотрудниками магазина; ее показаниями в судебном заседании 02.06.2022, согласно которым в инвентаризационном акте и в справках об ущербе были указаны все товары, которые обнаружили в пакете Теркина А.В. 22.02.2022, весь товар принадлежит ООО «Агроторг» и был на тот момент в продаже в этом магазине, в изъятии похищенного у Теркина А.В. участвовали Полкова и Подовалова. Также в пакете Теркина А.В. была обнаружена одна пустая банка, ее он принес с собой, эта банка до сих пор находится в магазине. Все изъятое у Теркина они оставляли до приезда сотрудников полиции;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине, на которой в т.ч. видно, как Теркин А.В. с черным пакетом ходит по рядам в магазине, наклоняется над холодильником с рыбной продукцией и что-то кладет оттуда себе в пакет, затем уходит из магазина, при этом на видеозаписи видно, что на момент ухода из магазина пакет, который Теркин А.В. несет в руке, более наполнен, по сравнению с тем объемом, который был на начало видеозаписи;

- показаниями Теркина А.В. в судебном заседании, который согласился с тем, что это он изображен на видеозаписи с черным пакетом в руках.

Также, как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей был допрошен УУП Добычин В.Н., который пояснил, что по сообщению о хищении из магазина «Пятерочка» он выехал 22.02.2022 в этот магазин для сбора материала, продавец П. С. ему пояснила, что незнакомый ей мужчина ходил по рядам, складывал товары в пакет, а затем попытался выйти из магазина с этими товарами, но она его остановила и забрала пакет. Ему (УУП) был предъявлен этот пакет с товарами, но какие именно продукты в нем были, он не помнит.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных выше сведений не усматриваю, т.к. исследованные доказательства согласуются между собой.

Доводы Теркина А.В о том, что он зашел в магазин, уже имя при себе рыбную продукцию, которая затем была у него изъята, и что запись с видеокамеры в магазине «Пятерочка» была отредактирована с целью скрыть факт незаконного изъятия у него принадлежащей ему рыбной продукции, ничем не доказаны, голословны, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергаются исследованными доказательствами, приведенными выше, в т.ч. из показаний в суде Ю. . следует, что в пакете у Теркина была только пустая банка, все остальное было похищено им именно из этого магазина, поэтому данные доводы расцениваются как не соответствующие действительности, как способ защиты в целях избежание наказания. О чем свидетельствует и тот факт, при рассмотрении дела Теркин А.В. пояснил мировому судье, что в магазине «Пятерочка» он взял кофе, а при рассмотрении жалобы пояснил, что кофе он тоже принес с собой. Также вопреки доводам жалобы, на видеозаписи видно, как Теркин А.В. уходит с полным пакетом из магазина, прошел мимо кассы к дверям на выход, а сотрудник магазина бежит ему вслед.

Исходя из исследованных доказательств, полагаю, что в действиях Теркина А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, его действия мировым судьей были верно квалифицированы, а представленные доказательства верно оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление мотивированно, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, и соразмерно содеянному. При назначении наказания приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности Теркина А.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, не установлено, неустранимых сомнений в виновности Теркина А.В. в совершении указанного правонарушения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Также, исходя из материалов дела, показаний допрошенных лиц, каких-либо оснований полагать, что в отношении Теркина А.В. было совершено преступление при изъятии у него похищенного, не имеется. Теркин А.В. вправе, если он полагает обратное, обратиться с соответствующим заявлением в отдел полиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Теркина А.В. , - оставить без изменения, а жалобу Теркина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись           Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Л.Н. Фроленко