Решение по делу № 33-1463/2020 от 24.09.2020

Судья ФИО3                                                                 дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 2-141/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года                                           <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО10,

судей – ФИО11 и ФИО9,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № по доверенности ФИО5 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Адыгейского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 88 549, 80 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 856, 49 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества».

        Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского Отделения № по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1 и ее представителя по ордеру ФИО8, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

        У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: РА, <адрес>, умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 88 549 рублей 80 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 364 рублей 60 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 47 169 рублей 01 копейка, задолженности по неустойке – 16 рублей 19 копеек.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО6, имеется открытое наследственное дело № на имя заемщика.

Согласно ответу нотариуса, наследником по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: РА, <адрес>.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 88 549 рублей 80 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 41 364 рублей 60 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 47 169 рублей 01 копейки, задолженности по неустойке в размере 16 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 856 рублей 49 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

        Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

        В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № по доверенности ФИО5, просит решение суда первой инстанции отменить, требования истца удовлетворить. Считает, что судом сделан ошибочный вывод относительно пропуска Банком срока исковой давности. Приводит довод о том, что судом первой инстанции не учтен срок давности, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок давности не пропущен.

        На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчика ФИО1, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,50 % годовых.

        Этим же днем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал заявление на страхование в ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в Адыгейское отделение № в котором согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 24 875 рублей.

        В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно наследственному делу № индекс дела 01-26 наследником - после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать - ФИО1. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справке - расчету направленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО (ОАО) «Сбербанк России» подано заявление о возможности страховой выплаты в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. По состоянию на дату события, имеющего признаки страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту составляет 250 000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом 6 107 рублей 43 копейки, всего задолженность составляет 256 107 рублей 43 копейки.

        В ответ на поступившую справку - расчет от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхования жизни» ответило ПАО (ОАО) «Сбербанк России», что решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным, в связи с тем, что необходимо представить оригиналы или читаемые и надлежащим образом заверенные копии справки - расчета с указанием корректного страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подписанного руководителем отделение банка и заверенной печатью отделения, содержащую расчет суммы задолженности по договору на дату наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ), а также корректные банковские реквизиты (в т.ч. судный расчет) для осуществления перечисления страховой выплаты.

        Впоследствии, ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена справка - расчет, полученная ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ о возможности страховой выплаты в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. По состоянию на дату события, имеющего признаки страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту составляет 250 000 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом 0 рублей, итого задолженность составляет 250 000 рублей.

        Таким образом, направив в страховую компанию заявление о страховой выплате, банк фактически заявил требования о досрочном погашении задолженности.

        Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что выгодоприобретателем - ПАО «Сбербанк России» получена страховая сумма в размере 250 000 рублей. Указанное обстоятельство также отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и следует из пояснений представителя истца (л.д. 177-179).

        В 2015 году ПАО (ОАО) «Сбербанк России» обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея производство по гражданскому делу по иску ПАО (ОАО) «Сбербанк России» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 555 рублей 45 копеек прекращено.

        Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

        Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

    Поскольку обязательства по кредиту не прекращаются, банк имеет право обратиться за погашением оставшейся суммы к наследникам умершего заемщика, но в пределах срока исковой давности.

    Учитывая, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до списания первого платежа по кредитному договору, датированному ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила в счет погашения задолженности 250 000 рублей без учета причитающихся процентов, следовательно, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, не получив в страховой компании полного удовлетворения требований ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал о нарушении его прав именно ДД.ММ.ГГГГ, между тем обратился в суд с иском о защите своих прав ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым трехлетний срок исковой давности.

    Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения суда.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, полностью отвечает требованиям части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея                        от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий –                                ФИО10

Судьи –                                            ФИО12

ФИО9