Решение по делу № 33а-2980/2020 от 17.11.2020

Судья Липатова А.Ю. Дело № 33а-2980/2020

(УИД 37RS0019-01-2020-001538-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Запятовой Н.А.,

судей Степановой Л.А., Луковкиной Е.О.

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А. административное дело по апелляционной жалобе Звонова Сергея Николаевича на решение Советского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново к Звонову Сергею Николаевичу о взыскании пени,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 176,63 рублей.

Требования мотивированы тем, что Звонов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, однако обязанность по уплате налога на доход физического лица за 2018 год в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем Инспекцией в его адрес направлялось требование об уплате налога на доход физического лица и пени, начисленных за неуплату налога за 2018 год. За принудительным взысканием пени Инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Звонова С. Н. задолженности по пени в размере 283 176,63 рублей, который впоследствии в связи с наличием возражений должника был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 года требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Звонов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и взыскать с административного ответчика пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232747,91 рублей, указывая, что суд, взыскивая пени, не снизил их размер и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Морозова А.А. указывала на законность и обоснованность вынесенного судом решения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Административный ответчик Звонов С.Н., представитель административного ответчика Лисина Ю. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Звонов С. Н. в 2018 году получил доход и представил в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц. В установленный законом срок административным ответчиком налог уплачен не был.

Ввиду указанного, налоговым органом в адрес Звонова С.Н. заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога в сумме 11068 793 рублей и начисленных на сумму задолженности пени в размере 283 176,63 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Звоновым С.Н. требования Инспекции были оставлено без исполнения, в связи с чем Инспекция обратилась за взысканием пени к мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Звонова С.Н. указанной задолженности в размере 283 176,63 рублей, впоследствии отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Советский районный суд г. Иваново с требованием о взыскании с административного ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 176,63 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № со Звонова С.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 11068793 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27671,98 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания пени административным истцом соблюдены, наличие задолженности административным ответчиком не оспаривалось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют нормативному регулированию спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе Звонов С.Н. настаивает на позиции, высказанной в суде первой инстанции, о том, что сумма пени за несвоевременную уплату налога на доход физического лица за 2018 год несоразмерна подлежащей уплате недоимки по указанному налогу и подлежит уменьшению.

Доводы апелляционной жалобы Звонова С.Н. об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации является пеня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, это не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого неустойке как способу обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующими властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, следовательно, снижение размера пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит действующему налоговому законодательству.

С учетом изложенных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Запятова Н.А.

Судьи: Луковкина Е.О.

Степанова Л.А.