Решение по делу № 12-221/2016 от 12.01.2016

                                К делу №

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2016 г.                         г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                 Ситникова В.Е.

при секретаре                         Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» ФИО1 признан виновным в том, что допустил нарушения ст. 28 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения требований, установленных СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»: П.3.4 в кабинете ИВТ № фактическая площадь на одно рабочее место пользователя ПЭВМ составляет 2,5 кв.м, при норме 4,5 кв.м., П.9.6. Конструкция рабочих стульев (кресел) не снабжена подъемно - поворотным устройством, не регулируется по высоте и углам наклона сидения и спинки, что не позволяет изменить позу с целью снижения статического напряжения мышц; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: п.п. 6.1, 6.2, 14.1. Охват учащихся в возрасте до 18-ти лет горячим питанием (в соответствии с разработанным и утвержденным меню питания детей), составляет 20 - 31%, п. 6.22. Фактический рацион питания 80-89% учащихся в возрасте до 18-ти лет не соответствует утвержденному примерному меню питания, приобретение продуктов осуществляется за наличный расчёт, в основном приобретаются выпечные изделия и чай; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных организаций»: п. 2.3. Территория у входа в общежитие не благоустроена - асфальтовое покрытие с нарушением целостности, п. 1.4. Размещение обучающихся в ряде жилых комнатах выполнено без учета норм жилой площади в общежитии на одного человека, установленной Жилищным кодексом РФ, и составляет от 4,2 кв.м. до 5,7 кв.м., при норме 6 кв.м., п.3.1. В общежитии не предусмотрены кабинет врача, процедурная и изолятор, помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря совмещено с комнатой гигиены девочек.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 р.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывая, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, а территория у входа в общежитие у ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» не находится в собственности или в пользовании ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж». Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому края возражала против удовлетворения жалобы, ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, считая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с требованием ч. 2 ст. 14 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю выдано распоряжение №р-05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение плановой выездной проверки юридического лица - ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж».

В соответствии с требованием ч.12 ст.9 ФИО2 закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ копия указанного распоряжения вручена ФИО1

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж».

По результатам плановой выездной проверки, проведенной с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, копия которого под роспись вручена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения ст. 28 ФИО2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": нарушения требований, установленных СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»: П.3.4 в кабинете ИВТ № фактическая площадь на одно рабочее место пользователя ПЭВМ составляет 2,5 кв.м, при норме 4,5 кв.м., П.9.6. Конструкция рабочих стульев (кресел) не снабжена подъемно - поворотным устройством, не регулируется по высоте и углам наклона сидения и спинки, что не позволяет изменить позу с целью снижения статического напряжения мышц; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»: п.п. 6.1, 6.2, 14.1. Охват учащихся в возрасте до 18-ти лет горячим питанием (в соответствии с разработанным и утвержденным меню питания детей), составляет 20 - 31%, п. 6.22. Фактический рацион питания 80-89% учащихся в возрасте до 18-ти лет не соответствует утвержденному примерному меню питания, приобретение продуктов осуществляется за наличный расчёт, в основном приобретаются выпечные изделия и чай; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных организаций»: п. 2.3. Территория у входа в общежитие не благоустроена - асфальтовое покрытие с нарушением целостности, п. 1.4. Размещение обучающихся в ряде жилых комнатах выполнено без учета норм жилой площади в общежитии на одного человека, установленной Жилищным кодексом РФ, и составляет от 4,2 кв.м. до 5,7 кв.м., при норме 6 кв.м., п.3.1. В общежитии не предусмотрены кабинет врача, процедурная и изолятор, помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря совмещено с комнатой гигиены девочек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 04.12.2015г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы фактические обстоятельства дела не отрицал, однако не согласен с назначенным наказанием, поскольку в добровольном порядке выявленные нарушения были устранены.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из состава административного правонарушения нарушения п. 2.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных организаций»: территория у входа в общежитие не благоустроена - асфальтовое покрытие с нарушением целостности.

Указанный земельный участок в собственности либо в пользовании у ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» не находится, доказательств иного ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не представлено. Совершение требуемых действий не относится к компетенции этого должностного лица, а следовательно в этой части его действия не образуют состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1. Постановления).

Указанных обстоятельств судом не становлено.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю при вынесении постановления обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, установлено не было.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГБОУ СПО «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» ФИО1 об административном правонарушении изменить.

Исключить из состава административного правонарушения: территория у входа в общежитие не благоустроена – асфальтовое покрытие с нарушением целостности.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья: