Решение по делу № 8Г-21591/2023 [88-27510/2023] от 30.06.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-27510/2023

        № дела в суде 1-й инстанции 2-1865/2021

    УИД № 92RS0003-01-2021-002459-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     30 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, а также о взыскании судебных расходов на услуги представителя, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10. о защите чести и достоинства отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований истца, в отмененной части принято новое решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда и взысканы денежные средства за оплату государственной пошлины. С момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения произошло обесценивание причитающейся взыскателю суммы вследствие инфляции и роста цен. Просил произвести индексацию присужденных судом денежных сумм.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления представителя ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года судом отменено, постановлено по делу новое определение, которым заявление ФИО1 удовлетворено частично. Судом взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 индексация присужденных денежных сумм за период с 13 сентября 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 3595 рублей 74 копейки и взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года, как незаконных. В жалобе заявитель выражает несогласие с размером рассчитанной судом индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением от 13 апреля 2023 года, указывая, что суд второй инстанции незаконно учел в своем расчете период отрицательного значения индекса потребительских цен.

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года, отмененного в апелляционном порядке, подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит разрешению по существу лишь в части, относящейся к несогласию заявителя с апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО9 просил признать оскорбительными и нарушающими его личные неимущественные права на уважение чести и достоинства, произнесенные при обращении к истцу слова, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7. о защите чести и достоинства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отменено. В отмененной части принято решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда и взысканы денежные средства за оплату государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 сентября 2021 года выдан исполнительный лист.

Согласно платежным поручениям от 15 июня 2022 года №1026 и №965, денежные средства перечислены ФИО1 в размере 18 757 рублей 87 копеек и 6542 рубля 13 копеек, судебный акт исполнен 15 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период обесценивания суммы вследствие инфляции и роста цен не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм и удовлетворяя их в части, суд взыскал с ФИО4 в пользу истца денежную сумму с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года. Кроме этого, суд посчитал обоснованным взыскание судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей настоящего заявления, с ФИО4 в пользу ФИО1

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из расчета индексации присужденных денежных сумм периода с отрицательными значениями индекса потребительских цен не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм права, регулирующих спорное процессуальное правоотношение.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно правовым позициям, выраженным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года № 35-П, от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 06 октября 2008 года № 738-О-О, индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года», индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Таким образом, целью индексации является не усиление экономических санкций в отношении должника, а лишь приведение покупательной способности денежной суммы к тому уровню, каким он был на момент ее присуждения.

Разрешая вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, верно применив перечисленные нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.

В целом доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 29 сентября 2022 года, отмененное в апелляционном порядке, оставить без рассмотрения по существу.

    Судья    С.Н. Дурнева