Решение по делу № 2-1250/2020 от 11.02.2020

К делу № 2-1250/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» к Дроздову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

        ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило истцу право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ДЦ-4-2018. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» основной долг в размере 25000 руб., проценты в размере 74865 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3195,96 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца в суд не явился, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дроздов А.А. в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Траст Альянс» и Дроздовым А.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 25000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ТРАСТ АЛЬЯНС" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ДЦ-4-2018.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 3.7.1. общих условий договора потребительского займа, заимодавец вправе без ограничений уступить полностью или частично свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 99865 руб., из которых 25 000 – сумма основного долга, 74865 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по договору займа, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности всего в размере 99865 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 3195,96 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» к Дроздову Дроздова А.А, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

        Взыскать с Дроздова А.А. в пользу ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» 25000 руб., проценты в размере 74865 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3195,96 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

        В остальной части исковых требований ООО Югорское коллекторское агентство «Югория» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                      П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-001182-66

Подлинник находится в материалах дела № 2-1250/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея