Решение по делу № 2-274/2024 от 25.06.2024

56RS0016-01-2024-000308-62

Дело № 2-274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 7 августа 2024 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием истца Толстых Ю.В.,

ответчика Толстых Е.В.,

представителя третьего лица Красногвардейского РОСП ГУФФСП России по Оренбургской области Азнабаева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстых Ю.В. к Толстых Е.В. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Толстых Ю.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Толстых Е.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указав, что 14 июня 2024 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества - нежилое помещение площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Однако, указанное нежилое помещение ей необходимо для профессиональной деятельности, так как она самозанятый парикмахер, и оно используется в качестве парикмахерской. Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» была произведена оценка, тогда как часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца с момента обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Имущество - нежилое помещение было обнаружено в феврале 2024 года, подтверждением чего является постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 2 февраля 2024 г. Просит исключить из описи арестованное 14 июня 2024 г. имущество: нежилое помещение площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и приостановить исполнительное производство № 38282/23/56019-ИП от 14 июля 2023 г.

В судебном заседании истец Толстых Ю.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что <данные изъяты>

Ответчик Толстых Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил и представил отзыв, согласно которому указал, что <данные изъяты>

В судебном заседании представитель третьего лица Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области – вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Азнабаев М.И. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Поддержал представленное возражение, в котором указал, что <данные изъяты>

Представитель третьего лица ГУФССП по Оренбургской области в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом, ходатайства суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 14 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, на основании исполнительного листа ФС № 036129832, выданного Красногвардейским районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №2-39/2023 по иску Толстых Е.В. к Толстых Ю.В. о взыскании денежных средств по сделке и разделе общего имущества бывших супругов, возбуждено исполнительное производство №38282/23/56019-ИП.

Согласно выписки из ЕГРН от 14 июня 2024 г. № КУВИ-001/2024-159802604 собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Толстых Ю.В.

2 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

14 июня 2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии Толстых Ю.В. и понятых, аресту подвергнуто нежилое помещение площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1000 000 рублей, с которым ТолстыхЮ.В. была ознакомлена, возражала против ареста помещения, так как в соответствии о с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ данное нежилое помещение используется для профессиональных занятий – парикмахерская. Ответственным хранителем помещения является Толстых Ю.В.

Из справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 г. от 5 августа 2024 г. № 61541415 следует, что Толстых Ю.В. поставлена на учет 20 сентября 2021 г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как видно из данной нормы, исключением из перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника являются предметы, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно отчету ООО " Западно-Сибирский консалтинговый центр "... от 12 июля 2024 г., определена стоимость нежилого помещения без НДС в размере 606100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП ГУФССП по Оренбургской области от 22 июля 2024 г. принят результат оценки, произведенной специалистом-оценщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, необходимость включения нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в акт о наложении ареста (опись имущества) обусловлена уклонением Толстых Ю.В. от уплаты задолженности в размере 1829013,74 руб.

Стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Толстых Ю.В., оценена и данная оценка истцом не оспорена. Таким образом, стоимость имущества значительно превышает установленную абзацем 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость имущества в размере, исходя из чего на данное имущество не распространяются требования статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как было установлено в судебном заседании, Толстых Ю.В. поставлена на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход, с предоставлением услуг - парикмахера.

Вместе с тем, доказательств того, что Толстых Ю.В. не имеет возможности выплачивать задолженность, суду не представлено. Кроме того, Толстых Ю.В. не представила суду доказательств тому, что её профессиональные занятия без арестованного имущества станут действительно невозможны.

Само по себе наличие помещения не является свидетельством того, что нежилое помещение необходимо ей именно для профессиональной деятельности.

Доказательств того, что на момент наложения ареста на нежилое помещение должника (14 июня 2024 г.) она использовала его для осуществления трудовой деятельности, истцом не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия иного имущества, за счет продажи которого у Толстых Ю.В. была бы возможность погасить образовавшуюся задолженность перед ответчиком Толстых Е.В.

Поскольку действия и решения, принятые судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспариваются, произведены в соответствиями с требованиями положений Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, а также приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Толстых Ю.В. к Толстых Е.В. об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дрямов

Решение в окончательной форме составлено 12 августа 2024 г.