Решение от 25.10.2022 по делу № 33-7101/2022 от 07.10.2022

Судья Каримова Ю.С.                                                                   дело № 33-7101/2022

                                                                                                                             дело № 2-510/2022 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 октября 2022 года                                                                        г. Ханты-Мансийск

            Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи Дука Е.О.,

    судей коллегии Башковой Ю.А., Блиновской Е.О.,

            с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

            при секретаре Тороповой К.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовничей Валерии Алексеевны к Шенкевич Владимиру Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, трете лицо Волосникова Оксана Владимировна,

            по апелляционной жалобе Садовничей Валерии Алексеевны на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

            «иск Садовничей Валерии Алексеевны к Шенкевич Владимиру Николаевичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Волосникова Оксана Владимировна) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

            Взыскать с Шенкевич Владимира Николаевича в пользу Садовничей Валерии Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

            Взыскать с Шенкевич Владимира Николаевича в пользу Садовничей Валерии Алексеевны судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

            Взыскать с Шенкевич Владимира Николаевича в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Мегион государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

            Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

            Садовничая В.А. обратилась в суд с иском к Шенкевич В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

            Требования мотивированы тем, что 19.06.2021 ответчик, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, двигаясь по автодороге 2+100 км по ул. Объездная в г. Мегионе, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Садовничей В.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Постановлением Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 18.01.2022 Шенкевич В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что по вине ответчика вынуждена была проходить лечение на протяжении длительного времени – более 6 месяцев, испытывая сильные постоянные боли. Более месяца после ДТП истец не могла свободно передвигаться, в настоящее время лишена возможности вести активный образ жизни, так как поврежденные <данные изъяты> Ответчик никаким образом не компенсировал причиненный вред, извинений после случившегося не принес. Просит взыскать с Шенкевича В.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец Садовничая В.А., третье лицо Волосникова О.В. в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Гришман Р.А. в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Ответчик Шенкевич В.Н., его представитель Мухина О.М. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, вину ответчика в ДТП оспаривали, размер компенсации считали завышенным, с учетом выплаченной истцу суммы 10 000 рублей, не возражали против взыскания компенсации в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора города Мегиона Маслаков В.О. в суде первой инстанции считал требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 180 000 рублей, судебных расходов – 15 000 рублей.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Садовничая В.А. в апелляционной жалобе просит изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает взысканный размер компенсации морального вреда заниженным. Судом не учтено, что в результате ДТП она была лишена возможности вести привычный образ жизни, для <данные изъяты>. Также судом не дана оценка степени вины нарушителя, который своими действиями умышленно пустил автомобиль в занос, намеренно создав аварийную ситуацию. Не оценены судом и иные доказательства виновных действий ответчика, а именно материалы административного дела. Ссылается на неоднократные нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе ст. 12.9, 12.6 КоАП РФ. Не соглашается с выводом суда о тяжелом материальном положении ответчика, ссылаясь на его доход, который превышает минимальный размер оплаты труда по ХМАО в два раза. Суд не исследовал и не оценил моральные страдания истца, связанные с длительным излечением в амбулаторных условиях и обращением в медицинские учреждения после выписки из стационара по поводу травмы. Суд формально оценил неосторожность истца, выразившуюся в отсутствии пристегнутого ремня безопасности в момент ДТП, как грубую неосторожность. Суд поставил в вину истцу то, что она не была пристегнута ремнем безопасности, но не дал никакой оценки действиям и бездействиям ответчика в данной части и невыполнение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Также суд не оценил недобросовестное поведение ответчика, который после допроса свидетелей, исследования материалов, давал ложные показания, что за рулем был не он. Не соглашается с взысканным судом размером судебных расходов. Считает заявленный размер судебных расходов разумным, поскольку он соответствует проделанной представителем работе и документально подтвержден. Кроме того, ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов.

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в суд апелляционной инстанции направили своих представителей. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер компенсации увеличению до 150 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что 19.06.2021 года Шенкевич В.Н., управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге 2+100 км по ул. Объездная в г. Мегионе, потерял контроль над управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру автомобиля Садовничей В.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 18.01.2022 Шенкевич В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

Согласно медицинской карте стационарного больного № 1557/346 БУ ХМАО-Югры «Мегионская городская больница» Садовничая В.А. поступила в указанное лечебное учреждение 19.06.2021 с диагнозом: <данные изъяты> Выписана 13.07.2021 в связи с добровольным отказом от стационарного лечения.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 1557/346, Садовничая В.А. находилась в травматологическом отделении с 19.06.2021 года по 13.07.2021 года; от дальнейшего стационарного лечения отказалась, выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства, ходьба с <данные изъяты> в течение 5 недель от момента активации, восстановительное лечение в амбулаторных условиях.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате виновных действий Шенкевич В.Н. здоровью Садовничей В.А. был причинен вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, обоснованно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывались степень физических и нравственных страданий Садовничей В.А., тяжесть причиненных ей телесных повреждений, длительность лечения, добровольный отказ от стационарного лечения, обстоятельства ДТП, учтена грубая неосторожность истца, выразившаяся в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде не пристегнутого ремня безопасности, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы ответчика, который своей вины в произошедшем ДТП не признал, извинений истцу не принес, косвенно признав исковые требования и свою вину в содеянном, а также его материальное положение ответчика (средний размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка).

С учетом данных обстоятельств размер компенсации морального вреда определен судом в размере 100 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма компенсации морального вреда является заниженной и не отвечает положениям вышеуказанных правовых норм, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца, а также принципам разумности и справедливости.

С учетом полученной истцом травмы, ее тяжести, а также длительны░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2000 ░░░░░░ (░. 2 ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░. 9).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.04.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.05.2022 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.06.2022 ░░░░ ░ 04.06.2022 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15 000 ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░ ░.░.

              ░░░░░ ░░░░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.