Решение по делу № 2-2607/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-2607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                     19 декабря 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратова Сергея Николаевича к Сороковой Ольге Витальевне, Бышкину Владимиру Викторовичу, Ковач Виталию Петровичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Ступино Московской области, МУП ПТО ЖКХ, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, обязании наймодателя администрацию городского округа Ступино Московской области заключить отдельное соглашение, обязании управляющую компанию выдать истцу отдельный платежный документ, встречному иску Ковач Виталия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино, Кондратову Сергею Николаевичу, Сороковой Ольге Витальевне, Бышкину Владимиру Викторовичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кондратова Сергея Николаевича к Сороковой Ольге Витальевне, Бышкину Владимиру Викторовичу, Ковач Виталию Петровичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Ступино Московской области, МУП ПТО ЖКХ, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, обязании наймодателя администрацию городского округа Ступино Московской области заключить отдельное соглашение, обязании управляющую компанию выдать истцу отдельный платежный документ,

Свои исковые требования обосновывает тем, что он зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: <адрес>.

Также в указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики Сорокова О.В., Бышкин В.В., а также несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4, которые не являются членами семьи истца, в связи с чем возникают споры относительно оплаты жилищно-коммунальных услуг. Совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета.

Ковач В. П., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 Обратились в суд с встречным иском к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино, Кондратову С. Н., Сороковой О. В., Бышкину В. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указывая на то. Что Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Сорокова О.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4

На основании постановления главы Ступинского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы Ступинского муниципального района <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. за несовершеннолетними ФИО3, ФИО9 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО10 являются опекунами на основании распоряжений отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Каширскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 проживают с опекунами. Во избежание накопления задолженности просят определить порядок оплаты в размере по 1/5 доле на каждого несовершеннолетнего.

Истец Кондратов С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования признал. просил удовлетворить.

Ответчик Ковач В.П., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3,, ФИО4, исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчики Сорокова О.В., Бышкин В.В. основные исковые требования, встречные исковые требования признали, просили удовлетворить. Пояснили, что хозяйства общего не ведут, общего бюджета нет. Проживают раздельно.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» - в судебном заседании исковые требования признана частично, просила исключить из числа ответчиков, пояснила, что предоставляют платежные документы на основании предоставленных сведений

Представитель ответчика МУП «ПТО ЖКХ», администрации городского округа Ступино в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объём прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется. Однако в этом случае специальная норма исключает применение ч. 2 ст. 69 ЖК РФ о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несёт самостоятельную имущественную ответственность.

В связи с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 49,8 кв. м., жилой площадью 29 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Ступино Московской области.

В указанном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы истец Кондратов С.Н., Сорокова О.В., Бышкин В.В., Ковач Ю.С., Сороков И.С. ( л.д.11, 12).

Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение, занимаемое сторонами, является МУП «ПТО ЖКХ

Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» на основании договорных отношений с МУП «ПТО ЖКХ», исходя из зарегистрированных в квартире 5 человек.

Истец Кондратов С.Н., а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в интересах которых действует ФИО2, и остальные проживающие в квартире не являются членами одной семьи, не являются членами семьи ответчиков; стороны не ведут общего хозяйства, имеют раздельные бюджеты.

Постановлениями Главы администрации Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними ФИО9 ФИО3 закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Над несовершеннолетними ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжений отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Каширскому муниципальному району №-р от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена опека. Опекунами назначены ФИО2 и ФИО10. Место жительства определено с опекунами по адресу: <адрес>, каширский район д. Кокино и они зарегистрированы по месту жительства опекунов в <адрес>- ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес> не проживают. Членами семьи ответчиков не являются, общего хозяйства не ведут.

Между сторонами спора соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению в равных долях между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за жильё и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей должны нести их законные представители.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Кондратова С.Н., Ковач В.П., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим необходимо отметить, что жилищное законодательство РФ не устанавливает содержание и не регулирует особенности заключения и исполнения такого гражданско-правового договора. Его условия устанавливаются по соглашению сторон с учётом императивных норм ЖК РФ.     Право на заключение отдельного соглашения обладает управляющая организация, в связи с чем суд считает возможным возложить обязанность по заключению соглашения на управляющую организацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондратова Сергея Николаевича к Сороковой Ольге Витальевне, Бышкину Владимиру Викторовичу, Ковач Виталию Петровичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Ступино Московской области, МУП ПТО ЖКХ, ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 доли, обязании наймодателя администрацию городского округа Ступино Московской области заключить отдельное соглашение, обязании управляющую компанию выдать истцу отдельный платежный документ, встречному иску Ковач Виталия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Сьтупино, Кондратову Сергею Николаевичу, Сороковой Ольге Витальевне, Бышкину Владимиру Викторовичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ковача Виталия Петровича, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере 2/5 долей платежей от общей площади жилого помещения.

Определить порядок и размер участия Кондратова Сергея Николаевича в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере 1/5 долей платежей от общей площади жилого помещения

Обязать МУП «ПТО ЖКХ» заключить с Кондратовым Сергеем Николаевичем, а также с Ковач Виталием Петровичем, действующем в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в размере: Кондратов Сергей Николаевич - 1/5 доля; Ковач Виталий Петрович, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения платежей- 2/5 от общей площади жилого помещения.

Данное решение является основанием для ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» предоставлять Кондратову Сергею Николаевичу, Ковач Виталию Петровичу, действующем в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, отдельные платёжные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> <адрес> платежей от общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              судья                                                                    С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 декабря 2018 года

                   Судья:                                                                 С.И. Середенко