Решение по делу № 33-4436/2015 от 24.02.2015

Судья – Качур С.В. Дело № 33-4436/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Абсолют Банк» по доверенности гр.М. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска ООО «КИТ Финанс Капитал» к Проненко А.В., Перминовой Е.Ю. и другим гражданам о выселении из квартиры, удовлетворен встречный иск Проненко А.В., Перминовой Е.Ю., поданный в своих интересах и в интересах малолетнего гр.П.. к ООО «КИТ Финанс Капитал» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о признании недействительным договора купли-продажи закладной, признании недействительным зарегистрированного права на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «КИТ Финанс Капитал» для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда.

ООО «КИТ Финанс Капитал» и ОАО АКБ «Абсолют Банк» (правопреемник ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк») обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года, Общество ссылаясь на позднее получение определения судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда, а также на неправильное указание сведений о заявителе в указанном определении, на потраченное время для исправления описки. Банк указывая на невозможность обращения с кассационной жалобой, до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2014 года отказано в удовлетворении заявлений ООО «КИТ Финанс Капитал» и ОАО АКБ «Абсолют Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Абсолют Банк» по доверенности гр.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Проненко А.В. по доверенности гр.Ш.., не согласившийся с доводами частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя по доверенности гр.Ш. заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. о законности и обоснованности определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года отказано в удовлетворении иска ООО «КИТ Финанс Капитал» к Проненко А.В., Перминовой Е.Ю. и другим гражданам о выселении из квартиры. Удовлетворен встречный иск Проненко А.В., Перминовой Е.Ю., поданный в своих интересах и в интересах малолетнего Проненко В.В. к ООО «КИТ Финанс Капитал» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» о признании недействительным договора купли-продажи закладной, признании недействительным зарегистрированного права на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы ООО «КИТ Финанс Капитал» для рассмотрения в президиум Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что в период с 01 апреля 2014 года по 26 мая 2014 года кассационная жалоба ООО «КИТ Финанс Капитал» находилась на рассмотрении судьи Краснодарского краевого суда.

Шестимесячный срок на обжалование судебных постановлений истекал 10 июня 2014 года, с учетом времени нахождения кассационной жалобы в производстве Краснодарского краевого суда – 07 августа 2014 года.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 26 мая 2014 года получено Обществом 01 июля 2014 года.

К указанному моменту срок на кассационное обжалование не истек и Общество не было лишено возможности обратиться в суд кассационной инстанции еще в течение одного месяца и семи дней, однако ООО «КИТ Финанс Капитал» направило 14 августа 2014 года, по истечению семи дней с момента окончания процессуального срока на обжалование заявление о его восстановлении, не предоставив при этом суду доказательств наличия уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, суд правильно указал, что исправление судом описки в наименовании заявителя, по смыслу положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока, тем более, что данное процессуальное действие охватывается периодом, когда Общество обладало возможностью обращения в суд с кассационной жалобой.

Также суд установил, что период рассмотрения кассационной жалобы Банка в Краснодарском краевом суде составил с 17 апреля 2014 года по 26 мая 2014 года, один месяц и девять дней. Реорганизация была проведена 18 апреля 2014 года. Для целей обращения правопреемника ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в лице ОАО АКБ «Абсолют Банк» с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 376 ГПК РФ, не требовалось обязательное подтверждение определением суда факта процессуального правопреемства. Банк вполне мог ограничиться представлением в судебную коллегию выписки из ЕГРЮЛ или иного документа, указывающего на присоединение ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ОАО АКБ «Абсолют Банк».

Кроме того, заявление о восстановлении срока направлено банком в суд 06 августа 2014 года, то есть по истечению пятнадцати дней после 19 июля 2014 года, когда истек процессуальный срок на кассационное обжалование.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления срока подачи кассационных жалоб.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: