Решение по делу № 22-6149/2018 от 27.09.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-6149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Стуковой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Черемных А.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года, которым

Черемных Алексею Михайловичу, родившемуся дата в ****,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Черемных А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 20 июня 2017 года Черемных А.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 20 июня 2017 года, конец срока 19 июля 2019 года.

Осужденный Черемных А.М. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черемных А.М. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку в период отбывания наказания стремился к своему исправлению и перевоспитанию, обучался в образовательном учреждении и получил две профессии. Отмечает, что имеет поощрение, которым было снято ранее наложенное на него взыскание. Просит отменить состоявшееся судебное решение и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллин Н.З. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черемных А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать возможность достижения целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при новом виде наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Черемных А.М. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав материалы личного дела осужденного, пришел к выводу о преждевременности замены Черемных А.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. К этому выводу суд пришел на основании характеризующих данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Так, судом учтено, что Черемных А.М. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и общественной жизни отряда, повышает свой образовательный уровень, к учебе относится добросовестно, имеет одно поощрение.

Все это несомненного свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.

Вместе с тем, поведение Черемных А.М. исключительно примерным назвать нельзя. Так, осужденный в феврале 2018 года нарушил установленный порядок отбывания наказания – не выполнил требование администрации, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Кроме того, он не трудоустроен, самостоятельных мер к трудоустройству не принимает, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает должные выводы.

Несмотря на то, что наложенное взыскание снято, факт нарушения осужденным режима отбывания наказания, указывает на нестабильность его поведения и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения для Черемных А.М. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Черемных А.М. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении Черемных А.М., поэтому посчитал, что в настоящее время замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной и процесс воспитания его в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Приведенные выводы суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, характеризующие осужденного Черемных А.М. с положительной стороны, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако они не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют о достижении целей наказания в отношении осужденного и об утрате им общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Черемных А.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 года в отношении Черемных Алексея Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись