Решение по делу № 2-3693/2016 от 14.03.2016

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, возмещении стоимости неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, возмещении стоимости неосновательного обогащения и убытков, в котором, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать за истцом право собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Приус», 2008 г. выпуска, гос.рег. знак В 291 УХ 27, взыскать с ответчика в пользу истца убытки за недостатки проданного автомобиля и снижение его рыночной стоимости в размере 50 000 руб., а также стоимость неосновательного обогащения в размере 180 000 руб.

    В судебном заседании истец ФИО2 от исковых требований отказался в полном объеме, о чем представил заявление. Статья 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснена и понятна.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от исковых требований, представив письменное заявление.

    Судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят судом. Суд принимает отказ от иска на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Следовательно, имеются основания для принятия отказа истца от иска о признании права собственности на автомобиль, возмещении стоимости неосновательного обогащения и убытков, и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░