Решение по делу № 33-3609/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-388/2021

33-3609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Кравцовой Е.А., Зудерман Е.П.,

при секретарях Лоблевской Н.В., Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососкова А.В. и Смолкина Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «Омеко-Труд», обществу с ограниченной ответственностью «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. и Семченко В.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Ососков А.В. и Смолкин Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Восток-Агро» и ООО «Омеко-Труд» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, указав, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора аренды земельного участка, заключенного 28 апреля 2014 года с ООО «Теренсайское», договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12 мая 2016 года, заключенного с Семченко В.Г. и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 июля 2016 года, заключенного с ООО «Восток-Агро», арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Восток-Агро».

По условиям договора аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года размер арендной платы за одну земельную долю составляет 200 кг муки и одна тонна фуража (п. 2.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года, заключенному ООО «Теренсайское» с собственниками земельного участка 25 мая 2015 года, были внесены изменения в п. 2.4 договора аренды в части снижения размера арендной платы и изменения сроков её выплаты, которые не были согласованы ни с одним из участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку условия договора аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года были утверждены общим собранием участников долевой собственности, а по вопросу изменения условий договора аренды о размере арендной платы и сроков её выплаты общее собрание не проводилось, они своего волеизъявления на заключение дополнительного соглашения не высказывали и полномочий на подписание указанного дополнительного соглашения Тугамбаеву Т.К. не давали, полагают, что дополнительное соглашение от 25 мая 2015 года является недействительным.

Истцы просили суд признать недействительным, ничтожным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года, заключенное 25 мая 2015 года.

Определениями от 12 мая 2021 года и 28 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В. и Семченко В.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Тугамбаев Т.К.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года исковые требования Ососкова А.В. и Смолкина Н.В. удовлетворены.

Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года, заключенное 25 мая 2015 года.

В апелляционной жалобе ООО «Восток-Агро» просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что суд не рассмотрел его ходатайство о пропуске срока исковой давности. Считает, что по заявленным истцами требованиям срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2021 года решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ососкова А.В. и Смолкина Н.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ососков А.В. и Смолкин Н.В. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

28 апреля 2014 года между ООО «Теренсайское» и сособственниками земельного участка с кадастровым номером № в лице Тугамбаева Т.К., действующего на основании Протокола № 1 общего собрания участников долевой собственности от 14 апреля 2014 года, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 14 мая 2014 года.

Затем ООО «Теренсайское» на основании заключенного договора от 12 мая 2016 года передало права и обязанности по договору аренды земельного участка Семченко В.Г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 18 июля 2016 года.

Семченко В.Г. передал права и обязанности по договору аренды ООО «Восток-Агро» по договору от 18 июля 2016 года (зарегистрирован 3 августа 2016 года).

Впоследствии ООО «Восток-Агро» 30 сентября 2019 года заключило договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды с ООО «Омеко-Труд» (договор зарегистрирован 6 мая 2021 года).

Условиями договора аренды от 28 апреля 2014 года (п. 2.1 договора) была установлена арендная плата за пользование земельным участком: при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 200 кг муки из расчета 1456 рублей, 2 тонны фуража из расчета 4808 рублей; при средней урожайности от 6 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается в процентном отношении от базисной урожайности.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора аренды в случае, если собственник земельной доли изъявляет желание получить сено в счет ежегодной арендной платы, ему предоставляется возможность самостоятельно произвести сенокос на площади угодий, в пределах значения площади, принадлежащей ему. В этом случае ежегодная арендная плата за одну земельную долю составляет 200 кг муки из расчета 1456 рублей, 1 тонна фуража из расчета 2 404 рубля, в денежном выражении- 3 860 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусматривалось, что в период действия настоящего договора арендодатель вправе по согласованию с арендатором предусмотреть дополнительным соглашением иной порядок оплаты аренды земельной доли.

10 апреля 2015 года между Тугамбаевым Т.К. и ООО «Теренсайское» в лице Семченко В.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28 апреля 2014 года, которым в договор аренды внесены следующие изменения.

Ежегодная арендная плата за одну земельную долю составила: при средней урожайности от 10 центнеров с гектара в денежном выражении 7200 рублей; в натуральном выражении 200 кг муки на сумму 2392 рубля и 1 тонна фуража на сумму 4808 рублей; при средней урожайности от 7 до 10 центнеров с гектара арендная плата рассчитывается пропорционально от базисной урожайности 10 центнеров с 1 гектара (п. 2.1 договора).

Подпункт 2.2. договора аренды земельного участка изложен в следующей редакции: «Собственники земельных долей по письменному согласованию с Арендатором имеют право самостоятельно заниматься заготовкой сена на принадлежащих им сенокосных угодьях, исходя из того, что на одну земельную долю приходится 14 гектаров сенокосных угодий».

Установлено также, что арендная плата за земельные доли производится один раз, в период с 1 октября текущего года по 31 марта следующего года (п.2.4 договора).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области 25 мая 2015 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия дополнительного соглашения решением общего собрания собственников земельных долей не утверждались, полномочия Тугамбаеву Т.К. на заключение дополнительного соглашения не предоставлялись, что влечет недействительность дополнительного соглашения от 25 мая 2015 года на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, правильной оценке доказательств и применении закона.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий. В состав правоспособности общего собрание включено право принять решение о заключении договора аренды земельного участка.

Таким образом, уполномоченный общим собранием собственников Тугамбаев Т.К. мог совершать без доверенности сделки с земельным участком № на условиях, определенных решением общего собрания участников долевой собственности.

Из протокола общего собрания от 14 апреля 2014 года следует, что собственники земельных долей определили предмет договора аренды, размер арендной платы и срок ее выплаты. На этих условиях между собственниками земельных долей в лице их представителя Тугамбаева Т.К. и ООО «Теренсайское» был заключен договор аренды от 28 апреля 2014 года.

Вместе с тем, Тугамбаев Т.К., заключив с ООО «Теренсайское» 10 апреля 2015 года дополнительное соглашение к договору аренды, установил другой (меньший) размер арендной платы и другой срок ее выплаты арендодателям, отличные от установленных общим собранием, то есть вопреки решению общего собрания от 14 апреля 2014 года и в отсутствие волеизъявления участников общей долевой собственности.

Доказательств того, что решение о снижении арендной платы и изменении срока ее выплаты было принято общим собранием собственников земельных долей, и указанные собственники уполномочили Тугамбаева Т.К. на заключение дополнительного соглашения на определенных ими и согласованных с арендатором условиях, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда о недействительности заключенного Тугамбаевым Т.К. дополнительного соглашения и удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы ООО «Восток-Агро» о неразрешении судом первой инстанции его заявления о пропуске истцами срока исковой давности не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком не представлены сведения о том, что долевые собственники извещались о заключении дополнительного соглашения от 10 апреля 2015 года и им было известно о его содержании, а также о вносимых в условия договоры аренды изменениях.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцы могли узнать о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с даты его государственной регистрации, не являются основанием полагать, что истцам было известно об оспариваемом соглашении ранее указанного ими срока, поскольку ответчиком не указано, какие сведения, которые могли быть отражены регистрирующим органом, позволили бы установить, что заключено дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее условия платы за пользование земельным участком.

Во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года судебной коллегией предлагалось ответчику представить доказательства того, что истцам о наличии оспариваемого дополнительного соглашения стало известно ранее, чем за год до обращения с иском в суд. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из запрошенных по ходатайству ответчика копий материалов дела № 2-1/2020 по искам Ососкова А.В., Бикмурзиной Т.Т., Исеркепова С.Т., Смолкина Н.В., Устинова В.Ф., Касенова А.А. к ООО «Восток-Агро», временному управляющему ООО «Восток-Агро» Цуканову А.Н., ООО «Теренсайское» в лице конкурсного управляющего Кузьминова А.В., Семченко В.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ООО «Омеко-Труд» и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» о расторжении договоров аренды земельного участка и передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, о прекращении права аренды по договорам о передаче (уступке) прав и обязанностей, не следует, что об оспариваемом дополнительном соглашении истцу стало известно 18 февраля 2020 года, как утверждает представитель ответчика. Так, в протоколе судебного заседания от 18 февраля 2020 года отсутствует указание на то, что оспариваемое дополнительное соглашение исследовалось в судебном заседании, в определении о привлечении соответчика от 18 февраля 2020 года дополнительному соглашению оценка не давалась.

То обстоятельство, что копия реестрового дела, содержащая дополнительное соглашение к договору аренды, была получена судом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 7 февраля 2020 года, в отсутствие сведений об ознакомлении Ососкова А.В. с делом, не свидетельствует о том, что ему было известно о данном соглашении в феврале 2020 года.

Представитель истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что о дополнительном соглашении стороне истцов стало известно в судебном заседании 13.07.2020, при исследовании судом материалов дела.

13.07.2020 по вышеуказанному делу № 2-1/2020 судом было вынесено решение. В данном решении исследуется спорное дополнительное соглашение. В отсутствие иных доказательств, содержащих упоминание об указанном соглашении при рассмотрении дела, судебная коллегия находит обоснованной позицию представителя истцов о том, что стороне истца стало известно о спорном дополнительном соглашении 13.07.2020 при исследовании судом материалов дела в судебном заседании. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С уточненным исковым заявлением, содержащим требование о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, которое рассматривается в рамках настоящего гражданского дела, Ососков А.В. и Смолкин Н.В. обратились в суд 24.03.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания и определением о принятии к производству уточненного искового заявления от 24.03.2021.

Таким образом, требования о признании сделки недействительной было предъявлено истцами в пределах годичного срока после того, как им стало известно об оспариваемой сделке. То есть, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Агро» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи      Е.А. Кравцова

Е.П. Зудерман

В окончательной форме апелляционное определение принято 21.06.2022.