Решение по делу № 33-5115/2019 от 18.07.2019

Дело № 33-5115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Герман М.В., Кабировой Е.В.,

При секретаре Бодягиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Колтушское сельское поселение <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО17, объяснения представителя истца адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ордера № А 1870156 от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации МО Колтушское сельское поселение <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований ФИО7 указал, что проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Прежний наниматель жилого помещения умер, иных проживающих в квартире граждан, претендующих на заключение договора социального найма, не имеется, ссылаясь на то, что администрация МО Колтушское сельское поселение <адрес> отказала ему в заключении договора социального найма по причине отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру. С 2007 года он является единственным фактическим нанимателем квартиры, место нахождения зарегистрированной в квартире ФИО1 на протяжении более 11 лет не известно, он несет обязанности по оплате квартиры, осуществил частичный ремонт квартиры после произошедшего в 2007 году пожара, просит признать за ним право пользования данным помещением на условиях социального найма и обязать администрацию заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования иска поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской с иском не согласилась по доводам письменных возражений. Ссылается на отсутствие законных оснований для заключения с ответчиком договора социального найма.

Третье лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО2 не согласился с постановленным решением, просил его отменить. Настаивал, что был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и после его смерти вправе требовать письменного оформления договора социального найма.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что истец начал ремонт жилого помещения после пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, не сообщивших о причинах своей неявки на судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности, в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

На основании статьи 677 Гражданского кодекса РФ, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение эти граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, установлено, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1970 году вселился наниматель ФИО8 с супругой ФИО9

В марте 1973 года в квартиру вселена ФИО10- дочь ФИО8

ФИО8 и ФИО9 сняты с регистрации в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена и зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Их отношение к нанимателю ФИО10 в поквартирной карточке не указано.

ФИО10 снята с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО2 зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей ФИО18 B.C. - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

В результате пожара, произошедшего в феврале 2007 года, жилое помещение уничтожено и до настоящего времени не восстановлено, в квартире после пожара никто не проживает.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 вселен в квартиру в качестве супруга проживавшей в квартире ФИО12, которая приходилась племянницей ФИО13 Соответственно, супруга ФИО2 - ФИО12 приходилась дочерью ФИО14 – сына первоначального нанимателя ФИО15, то есть являлась внучкой нанимателя. Брак между ФИО2 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После пожара истец с детьми в квартире не проживает (более 12 лет), арендует другое жилое помещение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что спорная квартира после пожара не восстановлена, в ней никто не проживает.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт длительного отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении. Вместе с тем, судом отказано ФИО2 в иске о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой по причине отсутствия доказательств ее добровольного выезда и приобретения права пользования другим жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 в силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 69 Жилищного кодекса РФ до настоящего времени сохраняет право пользование жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, в связи с чем ее согласие на реализацию истцом права, установленного пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ является обязательным. В части признания за ФИО2 права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд также правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, что материалами дела не установлено. Истец вселен в жилое помещение в 2005 году, зарегистрирован в нем, имеет право пользования жилым помещением, несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей в 2013 и 2015 годах, что указывает на беспрепятственность пользования жилым помещением на условиях социального найма, при этом, законность проживания истца в спорной квартире никем не оспаривается. Такое положение указывает на отсутствие оснований для вывода о существовании нарушенного права и судебной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

ФИО2 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что не опровергнуто ответчиком, истец пользуется квартирой и несет обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому дополнительно признавать за ним право пользования жилым помещением на правах нанимателя не требуется. Обязание заключить договор социального найма жилого помещения только с ФИО2, действующим также в интересах своих несовершеннолетних детей, повлечет нарушение права ФИО1 независимо о того, что она длительное время не проживает в квартире, она сохраняет право пользования жилым помещением, утратившей право пользования она не была признана до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Курбатова Э.В.