Решение по делу № 12-416/2024 от 23.10.2024

№12-416/2024

мировой судья Солдатов П.С.

РЕШЕНИЕ

     03 декабря 2024 года           город Иваново

Судья Октябрьского района города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: г. Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Соваренко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Солдатова П.С., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Голубева Е. Е.ча в адрес прокуратуры <адрес>,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Голубеву Е.Е. вменено в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ он по адресу: <адрес> «Нормандия-Неман», <адрес>, оскорбил Баранову О.Е. нецензурными и оскорбительными выражениями, указанными в материалах проверки, которые унизили честь и достоинство Барановой О.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Солдатова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Голубева Е.Е. было возвращено в <адрес>ную прокуратуру <адрес> для устранения недостатков и надлежащего оформления постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ. Мировым судьей указано, что из поступившего материала не следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Голубев Е.Е. и потерпевшая были уведомлены о вынесении в отношении Голубева Е.Е. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На момент вынесения постановления прокурором статус доставки почтовой корреспонденции в адрес Голубева Е.Е. был указан «Неудачная попытка вручения». Также в постановлении не указаны сведения о потерпевшей, разъяснении ей прав, не имеется сведений о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ Голубеву Е.Е. и потерпевшей.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора <адрес> Жукова С.С. обратилась в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок принесения протеста, указав следующее. Материалы проверки были направлены мировому судье судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца. В связи с вышеназванными обстоятельствами прокуратура района лишена фактической возможности устранить нарушения, указанные в обжалуемом определении, повторно направить материалы мировому судье для принятия решения по существу. Виду несвоевременного направления обжалуемого определения срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящее время истек. Виновное лицо к административной ответственности за совершенное правонарушение не привлечено, что нарушает принцип неотвратимости административного наказания.

В судебное заседание явилась прокурор – помощник прокурора <адрес> Соваренко Т.С., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились Голубев Е.Е., потерпевшая Баранова О.Е., извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судом с согласия прокурора определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд, учитывая сведения о получении копии определения ДД.ММ.ГГГГ и сведения о направлении протеста в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что его восстановление не требуется, поскольку в данном случае срок подачи протеста соблюден.

При рассмотрении протеста по существу прокурор поддержала доводы, изложенные в протесте, считала вынесенное определение мирового судьи незаконным, просила указанный акт отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Однако, представленные мировому судье материалы сведений о надлежащем извещении Голубева Е.Е. (с соблюдением Правил доставки почтовой корреспонденции) и потерпевшей Барановой О.Е. о дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Голубева Е.Е. не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалах дела в орган, должностному лицу, которое составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о неполноте представленного материала, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено в составивший его орган для устранения недостатков, поскольку приведенные мировым судьей обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение суд полагает необходимым оставить без изменения, а протест без удовлетворения.

Доводы о несвоевременном направлении в адрес прокуратуры определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о необходимости отмены вынесенного мировым судьей определения.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Солдатова П.С., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Голубева Е. Е.ча в адрес прокуратуры <адрес>, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора <адрес> Жуковой С.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

              Судья                                                                              Высоких Ю.С.