Решение по делу № 2-1648/2022 (2-9508/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-1648/2022                                 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя истца Люлькиной Е.А., представителя ответчика Черня И.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатецкой Дианы Александровны к ОАО «Томская домостроительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Булатецкая Д.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Томская домостроительная компания» о защите прав потребителей (л.д. 2-5), просила взыскать с ответчика компенсацию стоимости устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в размере 126 512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 70 846 рублей 72 копейки, штраф
на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска ФИО2 указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи №Н/А-7-243 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры она обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем обратилась в <данные изъяты>» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире.

В адрес застройщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 512 рублей.

Полагала, что ответчик обязан произвести выплату денежных средств в размере 126 512 рублей за имеющиеся в квартире строительные дефекты, а именно:

- в помещениях смонтированный балконный блок имеет отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающего допустимую норму по ГОСТ;

- в помещении имеются следы пены;

- в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещении санузла имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;

- в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Просила взыскать с ОАО «Томская домостроительная компания» в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 126 512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 70 846 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и АО «СУ ТДСК».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д.150), просила взыскать с ОАО «Томская домостроительная компания» в свою пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 21 166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 21 166 рублей.

В судебное заседание истец Булатецкая Д.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Люлькина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи истец не знала, что можно предъявить требования по данным недостаткам. В чем заключается моральный вред ответить затруднилась. Письмо о предоставлении доступа в квартиру истец от ответчика не получала.

Представитель ответчика Черняк И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв и возражения (л.д.54-58, л.д.81-86), также пояснила, что истец подписала акт, в котором указала, что претензий не имеет. Недостатки, которые обнаружил эксперт, были явными. При покупке квартиры она ее осмотрела, о состоянии квартиры была уведомлена. Договором стороны согласовали условия о качестве квартиры. Просила в удовлетворении исковых требований Булатецкой Д.А. отказать. В случае удовлетворения иска просила о снижении штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц АО «ТОМ-ДОМ ТДСК» и АО «СУ ТДСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.1 и п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» и ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» обязалось организовать проектирование и строительство объекта: «Многоэтажные жилые здания с помещениями общественного назначения и сооружения для инженерного обеспечения объектов по <адрес> в <адрес>. Кадастровый номер земельного участка №. Жилой <адрес> (по генплану)» I, а также необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации, оказывать услуги строительного контроля, ведения на счетах Том-Дом бухгалтерского учёта затрат на строительство Объекта, предоставления статистической отчетности, связанной со строительством Объекта, а ТДСК обязуется уплатить Том-Дому вознаграждение за выполнение этого поручения, профинансировать предварительно согласованные с ТСДК затраты, возникающие у Том-Дома при исполнении настоящего договора (л.д.60-65).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» и Булатецкой Д.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.479-80).

Согласно п. 1.3 квартира продается в следующем состоянии: двери – наличие входной двери в квартиру, наличие межкомнатных дверей; окна – наличие окон из профиля ПВХ и стеклопакетов; лоджия – наличие алюминиевого профиля с остекленением, отделка лоджии (балкона) на производится; полы – в жилых комнатах, кухне, коридорах, кухне – наличие линолеума, в санкабине – наличие керамической плитки; стены – в жилых комнатах, кухне, коридорах – наличие обоев, в ванной и туалете – наличие покраски; ванная комната – наличие ванны, умывальника с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения, смесителя; туалет – наличие запорной арматуры и унитаза со смывным бачком; кухня – наличие раковины с разводкой системы горячего/холодного водоснабжения, смесителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томская домостроительная компания» и Булатецкой Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7.1.1 договора квартира и общее имущество в многоквартирном доме может иметь следующие особенности технического характера, не влияющих на техническое состояние квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, их безопасность и не препятствующих использованию квартиры и общего имущества в многоквартирном доме по назначению (проживание) отклонения о нормативного показателя не более 6 мм. следующих конструктивных элементов: потолок - отклонение плоскости от горизонтали, локальные неровности по поверхности, неровности на стыках плит; стены – отклонение от вертикали, локальные неровности, полы – локальные неровности по поверхности; стояки сетей – отклонение трубы стояка от вертикали; лоджия – неоднородность окраски поверхности стены фасада до 10% от всей площади.

Истцом представлено заключение эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-45), из которого следует, что в помещениях смонтированный балконный блок имеет отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающего допустимую норму по ГОСТ; в помещении имеются следы пены; в помещениях стены имеют отклонения от вертикали, отклонения от прямолинейности, имеется нарушение плавного очертания, также на поверхности, оклеенной обоями, имеются пятна, замятины, доклейки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещении санузла имеются отклонения ширины швов керамической плитки, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия; в помещениях пол имеет отклонения по горизонтали, отклонения от плоскости, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 126 512 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ОАО «Томская домостроительная компания» направила претензию с требованием о возмещении денежных средств в размере 126 512 рублей на устранение строительных дефектов, а также о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Томская домостроительная компания» направило в адрес ответчика ответ, в котором просило предоставить доступ в квартиру для оценки предъявленных требований (л.д.52-53).

Такой доступ в квартиру истцом обеспечен не был.

По ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (л.д. 110-111).

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-173) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки отделочных и строительно-монтажных работах.

Все обнаруженные недостатки в ходе проведения осмотра объекта экспертизы являются явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемке помещения лицом, не имеющим специальных знаний в области строительства.

Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в Таблице 1, возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Заявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства.

Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием федеральных сметных нормативов, включенных в федеральный реестр и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих с учетом действующих на ДД.ММ.ГГГГ года индексов и коэффициентов для <адрес>, и составляет 21 166 рублей.

Выводы эксперта сторонами не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проводилась лицами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в квартире истца строительных недостатков и дефектов, возникших в процессе строительства и факт того, что все обнаруженные недостатки в ходе проведения осмотра объекта экспертизы являются явными и могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры, каких-либо специальных знаний в области строительства для обнаружения указанных недостатков не требовалось.

Истцом первоначально заявлены требования к ООО «ТСДК», как к застройщику, также в уточненном исковом заявлении в обоснование требования о взыскании неустойки Булатецкая Д.А. ссылается на разъяснения п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ОАО «Томская домостроительная компания» не может быть привлечена Булатецкой Д.А. к ответственности за наличие недостатков в приобретенном ею объекте недвижимости, допущенных застройщиком. Какие-либо работы по проектированию и строительству дома, в котором находится квартира истца, ОАО «Томская домостроительная компания» не осуществляла, отделочными работами не занималась.

Кроме того, условия о качестве квартиры, особенностях технического и эксплуатационного характера были оговорены в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, при заключении предварительного договора сторонами было оговорено состояние квартиры, при этом в п. 1.3 отсутствуют условия о наличии окраски поверхностей потолков, наличие покраски в жилых комнатах, отраженные судебным экспертов в качестве строительного недостатка.

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца имеются недостатки, описанные в исследовательской части заключения экспертов, возникшие вследствие ненадлежащего строительства жилого дома, данные недостатки имели место быть и на момент заключения сторонами договора купли-продажи, недостатки являются явными, то есть могли быть выявлены при приемке истцом квартиры.

Из этого следует, что объект недвижимости был предварительно осмотрен истцом, техническое состояние отчуждаемого объекта истцу было известно и видно при его визуальном осмотре, что не оспорено истцом.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство, истцом без замечаний был подписан акт приема-передачи объекта, при этом, истец не воспользовались своим правом зафиксировать техническое состояние квартиры в момент ее продажи в договоре купли-продажи или в акте приема-передачи, в связи с чем несет риск соответствующих последствий.

П.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи подписан сторонами, переход права собственности зарегистрирован, квартира получена и истцом использовалась. При заключении сторонами сделки все существенные ее условия сторонами были согласованы, в связи с чем не проявление истцом необходимой степени заботливости и осмотрительности, как до момента заключения договора и в момент его заключения, так и после перехода к истцу права собственности, передачи объекта, не может являться в настоящее время достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости устранения строительных недостатков.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда производны от требования о взыскании стоимости строительных недостатков, в удовлетворении которого суд отказывает, постольку правовых оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатецкой Дианы Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Булатецкой Дианы Александровны в пользу ОАО «ТДСК» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 46 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                    Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1648/2022 54RS0006-01-2021-015485-71 Ленинского районного суда г. Новосибирска