Решение по делу № 2-2828/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-15/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре          Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. к Косолапову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, о вселении и определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску Косолапова В.А. к Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Косолапова Г.И. и Антропова Е.В. обратились в суд с исками к Косолапову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и о вселении. В обоснование исков указали, что Косолапова Г.И., Антропова Е.В. и Косолапов В.А. имеют в общей долевой собственности (по доле каждый) жилой ......; поскольку Косолапов В.А. препятствует Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. пользоваться данным жилым домом, в котором Косолапов В.А. сменил замки от входных дверей и вселил в данный дом постороннее лицо, в предъявленных в суд исках были заявлены требования о вселении Косолаповой Г.И. в данный жилой дом, о возложении на Косолапова В.А. обязанности передать Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. ключи от входных дверей указанного жилого дома, а также не производить вселение иных лиц в указанный жилой дом без согласия на то Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В.

В свою очередь Косолапов В.А. предъявил встречный иск к Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. об определении порядка пользования спорным жилым домом следующим образом: Косолапову В.А. передать во владение и пользование комнату жилой площадью кв.м на первом этаже указанного дома, кирпичную веранду и гараж; Косолаповой Г.И. передать во владение и пользование комнаты жилой площадью кв.м и кв.м на первом этаже указанного дома и веранду из бруса; Антроповой Е.В. передать во владение и пользование комнаты жилой площадью кв.м и кв.м на мансардном этаже указанного дома (вход через веранду из бруса на первом этаже указанного дома); санузел, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании Косолапова В.А., Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В.

В процессе рассмотрения данного дела:

- Косолапова Г.И. и Антропова Е.В. дополнили свои иски требованием об определении порядка пользования спорным жилым домом по варианту, указанному во встречном иске Косолапова В.А.;

- Косолапов В.А. требование встречного иска изменил и просил разделить спорный жилой дом следующим образом: Косолапову В.А. передаются комната жилой площадью кв.м (фактически кв.м) на первом этаже указанного дома, новая кухня площадью кв.м (образуется путём монтажа перегородок), новый санузел площадью кв.м (образуется путём демонтажа старой перегородки между туалетом и кухней и монтажа новой перегородки со сдвигом в сторону кухни на ), а также кирпичная веранда и гараж; Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. передаются комнаты жилой площадью кв.м (фактически кв.м) и кв.м (фактически кв.м), кухня площадью кв.м (образуется путём деления старой кухни и монтажа перегородки), веранда из бруса, санузел площадью кв.м (фактически кв.м),

мансарда с комнатами жилой площадью кв.м (фактически кв.м) и кв.м (фактически кв.м); для такого раздела требуется выполнить работы по прокладке электропроводки, а также газового трубопровода от имеющегося узла во вновь образованную кухню, по установке газового оборудования и выполнению отопления в пристрое.

В судебном заседании Косолапова Г.И., Антропова Е.В. и их представитель Рыбников К.А. требования первоначальных исков с учётом внесённых дополнений поддержали, встречный иск Косолапова В.А. о разделе жилого дома не признали; адвокат Салихов Р.С. как представитель Косолапова В.А. встречный иск о разделе жилого дома поддержал по мотиву, что совместное владение и пользование спорным жилым домом в силу конфликтных отношений между сторонами по делу затруднительно, относительно требований первоначальных исков пояснил, что у Косолаповой Г.И. отсутствуют препятствия для вселения в спорный жилой дом, в данном доме какие-либо посторонние лица не проживают.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Косолапова Г.И., Антропова Е.В. и Косолапов В.А. имеют в общей долевой собственности (по доле каждый) жилой ...... (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена.).

При изложенных обстоятельствах Косолапова Г.И. вправе пользоваться данным жилым домом, куда подлежит вселению по решению суда, следовательно Косолапов В.А. обязан передать ключи от входных дверей указанного жилого дома Косолаповой Г.И., а также Антроповой Е.В. как участнику долевой собственности, при этом Косолапов В.А. не вправе производить вселение иных лиц в указанный жилой дом без согласия на то Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В.; соответственно в указанной части иски Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле… (п.2).

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спорный жилой ...... согласно техническому паспорту состоит из комнат жилой площадью кв.м (фактически кв.м), кв.м (фактически кв.м) и кв.м (фактически кв.м) на первом этаже указанного дома, мансарды с комнатами жилой площадью кв.м (фактически кв.м) и кв.м (фактически кв.м), кирпичных веранды и гаража, веранды из бруса, кухни, ванной комнаты и санузла. Согласно составленному ООО «Индэкс» заключению Номер обезличена от Дата обезличена. раздел указанного жилого дома возможен, однако для такого раздела требуется выполнить работы по прокладке электропроводки, газового трубопровода от имеющегося узла во вновь образованную кухню, а также работы по установке газового оборудования и выполнению отопления в пристрое.

При таких обстоятельствах и с учётом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание пенсионный возраст Косолаповой Г.И. (Дата обезличена г.р.) и Косолапова В.А. ( г.р.), а также отсутствие в материалах дела сведений о достаточности материальных возможностей у сторон по делу для выполнения в сжатые сроки работ по переоборудованию и переустройству спорного жилого дома в случае его раздела, как о том просит Косолапов В.А. во встречном иске, суд считает необходимым вместо раздела жилого дома определить порядок пользования им на условиях, изначально указанных во встречном иске Косолапова В.А., с которыми впоследствии фактически согласились Косолапова Г.И. и Антропова Е.В. согласно дополнению к первоначальным искам; кроме того, предлагаемый Косолаповым В.А. вариант предусматривает раздел жилого дома на 2 части, тогда как данный дом находится в собственности у 3 лиц.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Косолапова В.А. о разделе спорного жилого дома; само по себе наличие между сторонами по делу конфликтных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения встречного иска Косолапова В.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. удовлетворить.

Вселить Косолапову Г.И, в жилой ...... и обязать Косолапова В.А. передать ключи от входных дверей указанного жилого дома Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В., а также не производить вселение иных лиц в указанный жилой дом без согласия на то Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В..

Передать во владение и пользование:

- Косолаповой Г.И. комнаты жилой площадью кв.м и кв.м на первом этаже указанного дома и веранду из бруса;

- Антроповой Е.В. комнаты жилой площадью кв.м и кв.м на мансардном этаже указанного дома (вход через веранду из бруса на первом этаже указанного дома);

- Косолапову В.А. комнату жилой площадью кв.м на первом этаже указанного дома, кирпичную веранду и гараж;

- санузел, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании Косолаповой Г.И., Антроповой Е.В. и Косолапова В.А..

Взыскать с Косолапова В.А. в пользу Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. по в счёт возврата уплаченной при подаче первоначальных исков в суд государственной пошлины.

Встречный иск Косолапова В.А. к Косолаповой Г.И. и Антроповой Е.В. о разделе жилого дома оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: