Решение от 11.12.2015 по делу № 33а-3655/2015 от 29.10.2015

Судья Рой В.С. Дело № 33а-3655/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Величко М.Б., Простомолотова О.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Ходкевич М. Н. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

по апелляционной жалобе представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области Гулиева Т.А. на решение Советского районного суда г. Томска от 11 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей Ходкевич М.Н. Федотова А.Н. и Механошина Д.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ходкевич М.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от 29.07.2015 №08-06-140/2015 об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности принять решение в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указала, что по результатам рассмотрения её заявления от 25.06.2015 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, Департаментом архитектуры и строительства Томской области (далее - Департаментом архитектуры) принято решение об отказе во включении ее в данный реестр по тем основаниям, что она не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены, к числу пострадавших, а также предоставила не в полном объеме необходимые документы. С указанным отказом она не согласна, что обусловило её обращение в суд.

В судебном заседании Ходкевич М.Н. и её представитель Федотов А.Н. поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента архитектуры в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судебным решением на основании ст. 46 Конституции РФ, гл. 25, ст. 256, ч. 2 ст. 61, п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действии (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ч. 7 ст. 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Правил ведения реестра (пп. 9, 10 приказа Министерств регионального развития РФ от 20.09.2013) постановлено удовлетворить заявление Ходкевич М.Н., признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от 29.07.2015 №08-06-140/2015 об отказе во включении Ходкевич М. Н. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области принять решение по заявлению Ходкевич М.Н. в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с требованиями законодательства.

В апелляционной жалобе представитель Департамента архитектуры Гулиев Т.А. просит отменить судебное решение, считает, что судом неверно применены нормы права.

Указывает, что вывод суда о том, что для включения в реестр не имеет значения то обстоятельство, что доля в праве общей долевой собственности перешла Ходкевич М.Н. по безвозмездной сделке, является неверным, потому что в соответствии с п. 4 Приложения 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств. В силу того, что денежные средства Ходкевич М.Н. не были привлечены для строительства, она не подлежит включению в реестр.

Заявителем не представлены документы, установленные пп. 2-6 п. 10 Приложения № 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013. В договоре дарения, заключенном 05.05.2014 между Ходкевич М.Н. и А., про передачу документов ничего не сказано. Непредставление документов в полном объеме является основанием для отказа во включении Ходкевич М.Н. в реестр.

Судебная коллегия, проверив сведения об извещении о времени и месте судебного заседания участников по делу, сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – КАС РФ) не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что между ООО СУ «/__/» (застройщик) и ООО «/__/» (дольщик) заключен договор № 01/31 от 29.06.2007 на долевое участие в строительстве жилого дома по /__/ (стр. адрес), по условиям которого застройщик обязуется передать участнику однокомнатную квартиру № /__/ (строительный номер), общей площадью /__/ кв.м, на /__/ этаже в жилом доме в /__/ (адрес строительный). Данные обязательства застройщика были переданы ООО СУ «/__/» по договору цессии от 20.12.2007, а последним по договору цессии от 26.12.2007 - А.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2012 требование А. о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО СУ «/__/». У него задолженность перед обществом отсутствует.

То обстоятельство, что решением Советского районного суда г.Томска от 24.05.2011 установлено, что право требования А. на квартиру №/__/ в указанном строящемся жилом доме приобретено им по уступке права по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному между ООО СУ «/__/» и ООО «/__/», в соответствии с которым передаче дольщику по окончании строительства подлежала доля в виде однокомнатной квартиры № /__/ (стр. номер), не означает, что данное право требования было уступлено им Ходкевич М.Н.

Так, решением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2011 за А. признано право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке с кадастровым номером /__/, в размере, пропорциональном площади однокомнатной квартиры № /__/ (стр. номер) на 6 этаже жилого дома общей площадью /__/ кв. м и /__/ кв. м лоджии, указанной в договоре № 01/31 от 29 июня 2007г. на долевое участие в строительстве жилого дома.

Указанным решением также установлено, что правоотношение, возникшее между застройщиком и А., регулируется Законом Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в соответствии с которым у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору дарения от 05.05.2014 А. подарил Ходкевич М.Н. /__/ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 30.8%, инв. №/__/, находящийся по адресу: /__/, кадастровый (условный) №: /__/.

29.01.2015 Ходкевич М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки /__/ кв.м, степень готовности 30,8%, расположенный по адресу: /__/, вид права общая долевая собственность, доля в праве /__/.

Таким образом, при дарении (А.) доли в праве общей собственности к одаряемому (Ходкевич М.Н.) перешло не обязательственное право требования передачи объекта долевого строительства, а доля в праве общей долевой собственности.

Обращаясь в Департамент архитектуры, Ходкевич М.Н. ссылалась на то, что она является участником правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с ч. 7 ст. 23 которого она должна быть признана соответствующей критериям, установленным уполномоченным органом для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из положения о Департаменте архитектуры и строительства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 12.03.2013 №26, следует, что Департамент уполномочен осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

В целях ведения реестра граждан, участвующих в долевом строительстве многоквартирных домов, чьи права были нарушены, Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 определен перечень критериев признания таких граждан пострадавшими.

Согласно п. 4 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Минрегиона России от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» (далее — Критерии) включению в реестр подлежат граждане — участники долевого строительства в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных п. 2 Критериев.

Таким образом, обязательным условием включения граждан в реестр является привлечение их денежных средств, связанное с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Поскольку предметом представленного в материалы дела договора дарения является право собственности на долю в общем имуществе, т. е. не является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, данный договор не обеспечивает перемену лиц в обязательстве, по ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.04.2013, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №214-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 1, 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 3, 6, 9 ░. 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░. 3, ░░░. 9 ░. 2 ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.09.2013 №403 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░ III ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 20.09.2013 N 403, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309, ░░.311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2015 №08-06-140/2015 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-3655/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Ходкевич М.Н.
Другие
Департамент архитектуры и строительства ТО (ж)
Суд
Томский областной суд
Судья
Величко Михаил Борисович
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
11.12.2015[Адм.] Судебное заседание
28.12.2015[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2015[Адм.] Передано в экспедицию
11.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее