Решение по делу № 33а-5270/2017 от 10.04.2017

Судья: Вернер Л.В.         Дело № 33а-5270/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е.

дело по частной жалобе Троянова Андрея Васильевича на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Троянова Андрея Васильевича к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода об уменьшении размера взысканных пеней,

УСТАНОВИЛА:

Троянов А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода об уменьшении размера взысканных пеней с <данные изъяты> руб. до 0 руб.

Определением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2017 года Троянову А.В. отказано в принятии административного искового заявления, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с указанным определением, Троянов А.В. подал частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи по материалу №а-58/17 отменить и возбудить административное дело.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу отвод, заявленный Трояновым А.В. судьям Самарцевой В.В., Бушминой А.Е., разрешен в порядке ст.35 КАС РФ, по результатам рассмотрения заявления об отводе вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявления Троянова А.В. об отводе судьей Самарцевой В.В., ФИО6

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п.п.1, 4 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2016 года по делу № 2а-2714/2016 частично удовлетворены административные исковые требования ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода, с Троянова А.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода взысканы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии за 2010 год в размере <данные изъяты> руб.

В заявленных административных исковых требованиях Троянов А.В. просил суд уменьшить размер взысканных, вступившим в законную силу решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июня 2016 года по делу № 2а-2714/2016, пеней с <данные изъяты> руб. до 0 руб., таким образом заявленные Трояновым А.В. требования сводятся к пересмотру вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу решение суда под видом рассмотрения другого спора.

Как правильно указал судья районного суда проверка законности вступивших в силу судебных постановлений производится в ином судебном порядке, установленном главой 35 КАС РФ путем их обжалования в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Троянова А.В. вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трояновым А.В. примененных судьей норм права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 февраля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Троянова Андрея Васильевича к ГУ УПФ РФ в Сормовском районе города Нижнего Новгорода об уменьшении размера взысканных пеней – оставить без изменения, частную жалобу Троянова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: