Решение по делу № 2-1166/2019 от 17.06.2019

66RS0008-01-2019-001244-64

Гражданское дело № 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичева В.В. к Здоровицкому М.А., Ласкину Е.В., Колесникову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Харичев В.В. обратился в суд с иском к Здоровицкому М.А., Ласкину Е.В., КолесниковуВ.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указала, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков. Ответчики Здоровицкий М.А., Ласкин Е.В., Колесников В.А. приговором от 10 апреля 2019 года, вынесенным Оренбургским гарнизонным военным судом, осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца. Сумма ущерба составила 200 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно компенсацию морального вреда с ответчиков в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Харичев В.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу. До судебного заседания 12 июля 2019 года истец направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Здоровицкий М.А., Ласкин Е.В., Колесников В.А. в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказались, о чем свидетельствуют возвратившиеся в адрес суда почтовые конверты с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.47-49).

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Р’ соответствии СЃРѕ статьей 15 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере. РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), Р° также неполученные РґРѕС…РѕРґС‹, которые это лицо получило Р±С‹ РїСЂРё обычных условиях гражданского оборота, если Р±С‹ его право РЅРµ было нарушено (упущенная выгода).    

Судом установлено, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 года Здоровицкий М.А., Колесников В.А., Ласкин Е.В. признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.

Харичев В.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует РёР· РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР°, Здоровицкий Рњ.Рђ., РІ период СЃ 20 октября 2017 РіРѕРґР° 22 часов РґРѕ 21 октября 2017 РіРѕРґР° 3 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, организовал РІ сауне, расположенной РїРѕ адресу: <Адрес>, отдых для подчиненных военнослужащих, среди которых были Харичев Рё ФИО13, РєСѓРґР° также были приглашены Рё находились девушки, оказывающие платные интимные услуги. Перед прибытием РІ указанную сауну Здоровицкий Рњ.Рђ. через РґСЂСѓРіРѕРµ лицо познакомился СЃ сотрудником полиции Ласкиным Р•.Р’., которому, согласно распределенных ролей, следовало осуществить остановку транспортного средства, РІ котором после отдыха Р±СѓРґСѓС‚ находиться потерпевшие ФИО13 Рё Харичев, РЅРѕ СЏРєРѕР±С‹ поступившему заявлению РѕР± изнасиловании Рё осуществить РёС… фактическое задержание. После пребывания РІ сауне, Здоровицкий, 21 октября 2017 РіРѕРґР° РІ период СЃ 3 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 4 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, также организовал отдых этой же компании РІ кальянной, расположенной РїРѕ адресу: <Адрес>, Р° затем, созвонившись РїРѕ телефону СЃ РґСЂСѓРіРёРј лицом, договорился СЃ РЅРёРј осуществить следующий этап преступного деяния. После этого Здоровицкий поручил Колесникову РЅР° автомобиле отвезти Харичева Рё ФИО13 РїРѕРґ предлогом доставления указанных лиц РІ ГОЗАТО Свободный Свердловской области, через малооживленное место, находящееся РЅР° Исинском тракте РіРѕСЂРѕРґР° Нижний Тагил Свердловской области, что Колесниковым было сделано. Р’ СЃРІРѕСЋ очередь Ласкин, 21 октября 2017 РіРѕРґР° РІ период СЃ 4 часов 40 РјРёРЅСѓС‚ РґРѕ 4 часов 50 РјРёРЅСѓС‚, РІ указанном малооживленном месте, действуя совместно СЃРѕ СЃРІРѕРёРјРё знакомыми, уголовное дело РІ отношении которых выделено РІ отдельное производство, которые были введены Ласкиным РІ заблуждение РѕР± истинных целях РёС… действий, РїРѕРґ РІРёРґРѕРј сотрудников правоохранительных органов остановили автомобиль РїРѕРґ управлением Колесникова, заблокировав его спереди Рё сзади РґРІСѓРјСЏ автомобилями.Далее Ласкин сообщил ФИО13 Рё Харичеву Рѕ СЏРєРѕР±С‹ поступившем заявлении РѕР± изнасиловании РёРјРё РІ сауне малолетних девушек, после чего знакомые Ласкина вытащили потерпевших РёР· автомобиля, положили РёС… РЅР° землю Рё удерживали РІ таком положении.Р’ те же сутки около 5 часов, РЅР° место задержания ФИО13 Рё Харичева прибыл Здоровицкий для разрешения СЏРєРѕР±С‹ сложившейся ситуации Рё после разговора СЃ ФИО13 Рё Харичев были отпущены, Р° Здоровицкий убыл СЃ места происшествия, объяснивподчиненным    РµРјСѓРІРѕРµРЅРЅРѕСЃР»СѓР¶Р°С‰РёРј ФИО13 Рё Харичеву онеобходимости убыть ему РІ отдел полиции для разрешения сложившейся ситуации.Здоровицкий,22 октября 2017 РіРѕРґР° около 14 часов встретился СЃ Харичевым возле места жительства последнего, РїРѕ адресу: <Адрес>, Р° РІ последующем около 18 часов того же РґРЅСЏ встретился СЃ ФИО13 возле места жительства последнего, РїРѕ адресу: <Адрес>, Рё каждому РёР· РЅРёС… сообщил Рѕ необходимости передать ему денежные средства РІ общей СЃСѓРјРјРµ 500000 рублей, которые Здоровицкийякобы передал сотрудникам правоохранительных органов Р·Р° РЅРµ привлечение ФИО13 Рё Харичева Рє уголовной ответственности Р·Р° изнасилование несовершеннолетних девушек, РЅР° что потерпевшие, будучи введенными РІ заблуждение РІ результате созданной обстановки РёС… задержания, согласились выполнить указанное требование.После этого, ФИО13 26 Рё 27 октября 2017 РіРѕРґР°, внес через банкомат РЅР° переданную ему Здоровицким банковскую карту денежные средства РІ общей СЃСѓРјРјРµ 500000 рублей, РёР· которых 300000 рублей принадлежали ему, ФИО13, Р° 200000 рублей -Харичеву, после чего 27 октября 2017 РіРѕРґР° вернул банковскую карту Здоровицкому,вследствие чего последний получил реальную возможность пользоваться Рё распоряжаться РёРјРё РїРѕ своему усмотрению.РЎРІРѕРёРјРё согласованными действиями Здоровицкий, Колесников Рё Ласкин Рё РґСЂСѓРіРѕРµ лицо причинили ФИО13 Рё Харичеву значительный материальный ущерб РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 300000 Рё 200000 рублей, соответственно.Органами предварительного следствия указанные действия Здоровицкого, Колесникова Рё Ласкина квалифицированы РїРѕ С‡. 4 СЃС‚. 159 РЈРљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовыхпоследствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлено, что Харичеву В.В. в результате преступных действий ответчиков причинен имущественный ущерб в размере 200 000 рублей.

Поскольку истец передал денежные средства ответчикам, будучи введенным в заблуждение ими, а из заявления на предоставление кредита и уведомления об условиях кредитования следует, что он оформляется с целью оплаты товара, который не был поставлен предпринимателем ФИО11, то суд полагает, что правоотношения истца с банком являются следствием нарушения прав истца в результате преступных действий ответчика.

Таким образом, факт причинения действиями ответчиков материального ущерба истцу в связи с совершением преступления, нашел подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из установленной по приговору суда суммы, поскольку возражений относительно материального ущерба ответчиками в ходе рассмотрения уголовного дела, как и в ходе рассмотрения гражданского дела, высказано не было.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания материального ущерба, подлежат удовлетворению. С ответчиков Здоровицкого М.А., Ласкина Е.В., Колесникова В.А. подлежит взысканию солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением Хавричеву В.В., в размере 200 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и (или) нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния и возникновение его именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчиков. Дерзость совершенного в отношении истца преступления не отнесена законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 июля 2019 года, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в частности истцу предложено доказать причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, причинную связь между действиями ответчиков и причиненным истцу вредом, степень физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда.

Однако доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (претерпевания физических и/или нравственных страданий), виновных действий ответчиков, наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшим вредом, степени физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Харичева В.В. к Здоровицкому М.А., Ласкину Е.В., Колесникову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, то есть по 1 833 рубля 33 копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харичева В.В. к Здоровицкому М.А., Ласкину Е.В., Колесникову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Здоровницкого М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Харичева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых Харичева В.В. к Здоровицкому М.А., Ласкину Е.В., Колесникову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 300 000 рублей, -отказать.

Взыскать с Здоровницкого М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласкина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей, по 1 833 рубля 33 копейки с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: