Решение по делу № 2-382/2022 от 24.02.2022

Дело №2-382/2022

УИД 24RS0031-01-2022-000197-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтовского Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Болтовский И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № на сумму 24150 руб.. Однако, ознакомившись на сайте заемщика ООО МФК «Мани Мен» с условиями договора, по мнению истца, условиями договора нарушается его права как потребителя, поскольку в договоре займа в нарушение требований ст. 190 ГК РФ, указанный срок действия договора – до полного исполнения – не указывает на срок действия договора, что, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, истец указывает, что пунктом 4 указанного договора займа также невозможно определить процентную ставку по договору займа, тогда как ответчиком ему при заключении договора должна была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах, связанных с получением микрозайма, равно как предоставить полную и достоверную информацию о всех условиях микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий, о перечне и размере всех платежей и пр.

Истец просит признать договор микрофинансового займа от ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО МФК «Мани Мен» незаключенным.

Истец Болтовский И.В., его представитель Мглинец А.В. (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым отправлением, полученными лично) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Мглинец А.В. в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» Ярмак А.С (полномочия по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду возражения, в которых просила в удовлетворении иска Болтовского И.В. отказать полностью, считая исковые требования незаконными и необоснованными, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Мани Мен» и Болтовским И.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа на сумму 24 150 руб., сроком возврата займа 33 дня, путем подписания договора с использованием электронной подписи. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита Болтовским И.В. был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту заемщика. Предоставление кредитором займа Болтовского И.В. подтверждается информацией о транзакции в сумме 23 000 руб. на карту последнего, и 1500 руб. направлено на оплату услуг страхования. Информация о размере займа и процентах, сроках и порядке погашения задолженности являются существенными условиями договора и определяются сторонами в момент его заключения, в частности при оформлении заявки на получение займа, Болтовский И.В. был полностью ознакомлен с офертой, содержащей индивидуальные условия договора займа, график погашения задолженности, общие условия договора потребительского займа. Таким образом, в момент заключения договора истцу были известны все его существенные условия, о чем свидетельствует электронная подпись Болтовского И.В.. Кроме того, указывает, что в оспариваемом договоре займе четко установлена дата, в которую обязательства должны быть исполнены заемщиком, при этом отсутствие исполнения обязательства со стороны заемщика в установленную договором дату не может служить основанием для прекращения обязанности возвратить кредитору сумму основного долга, проценты и неустойку, ввиду чего договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, по мнению ответчика, не влечет незаключенность договора займа, отсутствие срока в договоре займа. Также, процентная ставка изложена в п. 4 Индивидуальных условий, где конкретно указано в какие даты какая процентная ставка используется для начисления процентов, при этом, актуальный размер задолженности постоянно отражается в личном кабинете заемщика, также может быть направлен в сторону заемщика по его требованию. Кроме того, представителем ответчика также указано о том, что со стороны заемщика имело место частичное погашение задолженности, что, по мнению ответчика, подтверждает заключенность договора.

Изучив доводы стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ «Об электронной подписи», принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Болтовским И.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Болтовскому И.В. денежный заем в размере 24 150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику со счета займодавца, при этом моментом предоставления денежных средств клиентом признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы contact, а при перечислении денежных средств на счет/ банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 33 календарных дней и определен датой возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа продлевался единожды, согласие на продление срока выражено путем простой электронной подписи путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора, что также отражается в отчете об отправке смс.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа, предусмотрены значения процентной ставки, которая составляет: 365, 00% годовых – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), 18, 25% годовых – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), 0, 00 % годовых – с 13 по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), 365% годовых – с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа; 346, 75 % годовых – на период продления срока погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 30 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», общими условиями договора потребительского займа Болтовский И.В. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

При подписании договора потребительского займа № заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, указан способ получения денежных средств в размере 23000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика №*******№, 1150 руб. – в счет оплаты стоимости страхования.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 23 000 рублей подтверждается справкой перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Болтовского И.В. о том, что условиями вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. нарушается его права как потребителя, поскольку в договоре займа в нарушение требований ст. 190 ГК РФ, указанный срок действия договора – до полного исполнения – не указывает на срок действия договора, что, по мнению истца, свидетельствует о незаключенности договора, равно как в договоре не указана процентная ставка по займу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что договор займа сторонами спора был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Договором предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. При подписании договора займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен со всеми условиям кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен». Документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Болтовским И.В. был заключен в электронном виде, подписан электронной подписью ответчика, а в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, содержит все существенные условия, с которыми истец также был ознакомлен на момент заключения договора, выразил свое согласие с ними.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГг. (оферта на продление срока возврата займа от ДД.ММ.ГГГГг. и Индивидуальные условия к ней) срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГг..

При этом, согласно ч.3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Отсутствие исполнения обязательства со стороны заемщика в установленную договором дату не может служить основанием для прекращения обязанности возвратить кредитору сумму основного долга, проценты и неустойку, договор займа действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Истцом согласно заявленных исковых требований не оспорено заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 24150 руб., равно как не оспорено получение заемных денежных средств. Более того, в материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о частичном погашении истцом Болтовским И.В. задолженности.

При таких обстоятельствах, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»), что также согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ №-КГ17-94, отраженным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Данное правило также вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Вопреки доводам истца Болтовского И.В. о том, что указанные в п.4 Индивидуальных условий договора займа процентные ставки по займу, нарушают его права, как потребителя, поскольку он может определить процентную ставку по займу, при заключении спорного договора займа стороны согласовали все существенные условия договоров, а именно сумму займа, проценты и срок возврата, в связи с чем суд отклоняет исковые требования Болтовского И.В. о том, что договор займа следует считать незаключенным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом Болтовским И.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МФК «Мани Мен» его прав как потребителя, оснований для признания незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. №, также не имеется, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона, условия договора займа были согласованы сторонами, договор займа не содержит каких-либо неточностей, неясностей, допускающих их двусмысленное толкование. Помимо этого, договор займа содержит указание на проценты по займу и срок исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Болтовского Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева