Решение по делу № 11-93/2024 от 26.06.2024

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                        <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "Глобус" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

    ООО "Глобус" обратилось к мировому судье 287 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещении по адресу: <адрес>, ком.1. На имя ответчика открыт лицевой счет. <дата> мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ № о взыскании с должника в пользу ООО «Глобус» задолженности по оплате за коммунальные платежи. На основании представленного в суд возражения ответчика <дата> вышеуказанный приказ был отменен. ООО «Глобус» свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполняет в полном объеме. В результате неоплаты ответчиком коммунальных услуг на финансовом лицевом счете образовалась задолженность за период с октября 2022 года по май 2023 года. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Глобус» задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 9678,18 рублей долга и 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины

    Решением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Глобус» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги: отопление и горячее водоснабжение за период октября 2022 года по май 2023 года в размере 9678,18 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10078,18 рублей

    Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Глобус» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу, полагая доводы апелляционной жалобы ФИО1 неверными, искаженными и не соответствующими обстоятельствам дела.

    предусмотренный ст.157.2 чч.5,6 ЖК РФ порядок по переходу на прямые договоры между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией не предусматривает обязанность получать согласие собственников жилых помещений на реализацию права на односторонний отказ от исполнения договора ресурсоснабжения перед управляющими организациями. Публичный договор, на основании которого ООО "Глобус" предоставляет коммунальные услуги, размещен на сайте организации, в связи с чем истец с соблюдением требований действующего законодательства предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Истец ежемесячно направляет ответчику счет на оплату коммунальных услуг с указанием задолженности, т.о. ФИО1 достоверно известно о наличии задолженности. На основании действующих с 2010 года нормативов потребления отдельных видов коммунальных услуг, утв. Постановлением Главы г.о. <адрес> от <дата> №, использована продолжительность отопительного периода в количестве 12 месяцев, в связи с чем действует способ оплаты коммунальных платежей по отоплению равными частями ежемесячно в течение года.

    В коммунальных квартирах для расчета стоимости отопления используется общая площадь комнат, в том числе площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться для обслуживания данной комнаты, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

    Начисления коммунальных платежей в комнату ФИО1 производится по нормативам потребления, поскольку не установлен прибор учета потребления. Акт о невозможности установки ИПУ в коммунальной квартире ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО1, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком.1. В указанной комнате не зарегистрирована. Финансово-лицевой счет № открыт на ФИО1 На данный финансово-лицевой счет ежемесячно поступают начисления по оплате коммунальных услуг, в том числе оплата за отопление и горячее водоснабжение.

Как следует из представленной справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком в период с октября 2022 года по май 2023 года образовалась задолженность в сумме 9678,18 рублей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, мировой судья правомерно, с учетом положений ст. 154 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № от <дата> «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», исходил из того, что с <дата> плата за поставку тепловой энергии стало осуществляться по отдельному документу ООО «Глобус», что также подтверждается публичным договором; кроме того, с 2010 года по настоящее время на территории г.о. <адрес> при установлении нормативов потребления услуг по отоплению используется продолжительность отопительного периода в количестве 12 месяцев.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ООО «Глобус» не заключало отдельный договор с потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению и снабжению горячей водой, не урегулировал в досудебном порядке вопрос о задолженности, незаконно производит начисления на горячую воду в период летней профилактики систем горячего водоснабжения, не составил акта о количестве проживающих в коммунальной квартире и об отсутствии приборов учета потребления, не представил расчета взыскиваемых сумм были предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка при вынесении мировым судьей решения.

Доводы о наличии шума в отопительной системе и невозможности проживания подлежат отклонению, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства любое инженерное оборудование жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в том числе, и отопительная система, входит в обслуживание управляющей компании, поскольку управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1, поскольку мировой судья правильно пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате за отопление, которая должна быть взыскана в пользу ООО «Глобус», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводу суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "Глобус" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                            Е.М. Смирнова