Решение по делу № 2-98/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-98/2020

УИД №10RS0017-01-2019-001455-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Горбатюку Э.А. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 08.07.2015 заключено соглашение х, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых на срок до 10.07.2017. Согласно п. 6 соглашения датой платежа является 25 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью соглашения. С 26.05.2017 Горбатюк Э.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. До обращения в суд ответчику было направлено требование об исполнении обязательств, требование исполнено не было. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 27.11.2019 составляет 18728 руб. 89 коп. Ссылаясь на ст.ст. 307 - 310, 362, 450, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть с 27.11.2019 соглашение х от 08.07.2015, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному соглашению в размере 18 728 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 руб. 15 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит расторгнуть соглашение х от 08.07.2015, взыскать с Горбатюка Э.А. задолженность по соглашению х от 08.07.2015 в размере 8013 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец своего представителя для участия не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Горбатюк Э.А. в судебном заседании уточненные требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ответчиком 08.07.2015 заключено соглашение х, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 25,9% годовых (полная стоимость кредита – 31,709%), на срок до 10.07.2017.

Подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее – Правила), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. В соответствии с указанным Соглашением датой платежа определено 25 число каждого месяца (п. 6.1), льготный период по уплате кредита 55 дней, с даты предоставления кредитного лимита (п. 6.2). При этом минимальная сумма обязательного платежа составляет 10 % от суммы задолженности (п.6.3).

Согласно условиям договора плата первый год обслуживания карты бесплатно, последующие - 400 руб., размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или процента) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Данное Соглашение заключено в письменном виде и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 и 361-362 ГК РФ.

Ответчик ознакомлен и согласился с действующими Правилами, условиями кредитования, что следует из анкеты-заявления Горбатюка Э.А. на получение карты и установления кредитного лимита от 06.07.2015, проставлением своей подписи в соглашении заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями соглашения и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с п. 5.8.1 Правил заемщик обязуется размещать на счете/дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (включительно) (не менее суммы ежемесячного платежа – 10 % от суммы задолженности).

Пунктом 7.3.8 Правил предусмотрено, что банк вправе требовать от заемщика досрочного расторжения договора и /или возврата суммы задолженности, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за её возникновение).

Согласно п. 7.2.16 заемщик обязуется выполнять обязательства по погашению задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя долговые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту на 27.11.2019, в размере 18728 руб. 89 коп.

После принятия судом к производству искового заявления ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности: 20.01.2020 в размере 1000 руб., 06.02.2020 - 7000 руб., 13.02.2020 – 2000 руб., 25.02.2020 – 2000 руб. В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать сохраняющуюся на 25.02.2020 задолженность в размере 8013 руб. 18 коп.

В судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме. Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которые ответчику понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению и признание ответчиком исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признании ответчиком иска подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6749 руб. 15 коп. Учитывая, что ответчик признал исковые требования по гражданскому делу, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, то есть 4724 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2024 руб. 75 коп. (6749 руб. 15 коп. – 4724 руб. 41 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение х от 08.07.2015, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горбатюком Э.А..

Взыскать с Горбатюка Э.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению х в размере 8013 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2024 руб. 75 коп.

Произвести возврат из бюджета Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственной пошлины в размере 4724 руб. 41 коп., уплаченной Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» платежным поручением № 5542 от 11.12.2019, на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.