Решение по делу № 33-2230/2019 от 23.07.2019

№ 33-2230/2019 судья Владимирова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Федуловой О.В.,

при секретаре Лексиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Козлова Александра Вячеславовича к Веревкину Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, с апелляционной жалобой Веревкина Ивана Владимировича на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 марта 2019 г., которым постановлено:

Исковые требования Козлова Александра Вячеславовича к Веревкину Ивану Владимировичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Веревкина Ивана Владимировича в пользу Козлова Александра Вячеславовича материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 703 500 (семисот трёх тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Веревкина Ивана Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области в размере 12 235 (двенадцати тысяч двухсот тридцати пяти) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.В. обратился в суд к Веревкину И.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления в размере 703 500 рублей, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.08.2017 Веревкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что в период с 15.08.2016 по 05.10.2016 Веревкин И.В. обманным путём получил от Козлова А.В. денежные средства в сумме 703 500 рублей.

Козлов А.В. просит взыскать с Веревкина И.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 703 500 рублей

Суд удовлетворил исковые требования Козлова А.В., постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Веревкин И.В. просит решение суда отменить и постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене не полежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу данных норм закона основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.08.2017, вступившим в законную силу 26.10.2017 Веревкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно данному приговору суда Веревкин И.В., совершил хищение имущества Козлова А.В. на сумму 703 500 рублей, путем обмана с использованием банковских карт Сбербанка России, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ для настоящего судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.08.2017 является обязательным по вопросам о том, имели ли место действия Веревкина И.В. по причинению Козлову А.В. материального ущерба и совершены ли они именно Веревкиным И.В.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия условий для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения убытков, понесенных Козловым А.В. в сумме 703 500 рублей, в результате преступления, совершенным Веревкиным И.В.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка с соблюдением нормы статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебных заседаниях не нашли своего подтверждения. Согласно материалам дела ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела за 13 дней до судебного заседания (л.д. 63) и поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

По сути, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, и которым была дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 19 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Веревкина Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи