Решение по делу № 33-4870/2019 от 11.06.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Вахрушева А.С.

дело № 33-4870/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего     Сосновского А.В.

судей    Верхотуровой И.В., Флюг Т.В.

при секретаре                    Шадрине Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Старчукова Н. Г. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительным условия кредитного договора, заявления о присоединении к Договору коллективного страхования, взыскании комиссии, необоснованного обогащения, материального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Старчукова Н. Г. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старчуков Н.Г. обратился с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 24.12.2013 г. в части получения им кредита в размере 700 000 руб.; признании недействительным заявления о присоединении к договору коллективного страхования между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» № от 24.12.2013 г. по программе страхования заемщиков кредита; взыскании с АО «Россельхозбанк» комиссии в размере 57 750 руб., удержанной с его кредитного счета, неосновательное обогащения – 24 448,80 руб., морального вреда – 5 000 руб., штрафа – 43 599,40 руб.

В обоснование иска указав, что 24.12.2013 г. между Старчуковым Н.Г.и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 руб., сроком возврата 24.12.2018 г., под 14% годовых. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно. В тот же день Старчуковым Н.Г. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» договора коллективного страхования, плата за подключение произведена в размере 57 750 руб. Поручений об удержании с его лицевого счета указанной суммы в счет кредитных денежных средств, не давал. Возможности выбора страховой организации не имел. Запросив договор коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» получил отказ, в связи с тем, что не является стороной данного договора.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Старчукову Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Старчуков Н.Г. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы, указав на не согласие с выводом суда об исчислении срока исковой давности с даты фактической оплаты за присоединение к Программе страхования по кредитному договору (24.01.2013 г.), поскольку в указанную дату сделок с банком не оформлял. Стороной договора коллективного страхования между АО СК «РСХБ-Страхование» и ОА «Россельхозбанк» не является, поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ на него не распространяется, платеж произведен не лично им, а банком, распоряжение на оплату страховой премии не давал, считает, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня начала исполнения сделки.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Старчукову Н.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, установив, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и вышеприведенных нормах права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 24.12.2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Старчуковым Н. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 14,36 % годовых с окончательным сроком возврата – 24.12.2018 г.

В день заключения кредитного договора Старчуков Н.Г. оформил заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (л.д.64), дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть от несчастных случаев болезней и установление I или II группы инвалидности от несчастных случаев и болезней (п.2).

Согласно пункту 3 заявления, Старчуков Н.Г. обязался единовременно уплатить банку вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами, и компенсировать расходы на оплату страховой премии страховщику в размере 57 750 руб.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Страховая премия уплачена Старчуковым Н.Г. в сумме 57 750 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету от 24.12.2013 г., банковским ордером № от 24.12.0213 г., мемориальными ордерами №, №, №, 24.12.2013 г.

Довод жалобы о том, что страховая премия оплачена за счет кредитных средств без соответствующего распоряжения на оплату Старчукова Н.Г., судебной коллегией отклоняется, поскольку списание со счета Старчукова Н.Г. денежных средств производилось банком на основании данного им распоряжения, что подтверждается выпиской и банковскими ордерами, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении прав заемщика, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности, течение которого началось с момента исполнения истцом обязательства об оплате страховой премии – 24.12.2013 г., является обоснованным, с требованиями о признании условий кредитного договора, заявления о присоединении к программе коллективного страхования Старчуков Н.Г. обратился 14.12.2018 г., то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, при этом истцом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Старчукову Н.Г. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не применим срок исковой давности равный трем годам, судебной коллегией не принимается, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 января 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Старчукова Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Сосновский

Судьи:                                    И.В.Верхотурова

Т.В. Флюг