Решение по делу № 2-4866/2018 от 13.08.2018

Дело №2-4866/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №/П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 100 рублей 72 копейки, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рубля 00 копеек. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского кредита №/П, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок до 31.07.2017г, под 18,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ПАО «Московский индустриальный банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 54).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор потребительского кредита №/П, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых (л.д.14-24).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-41).

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.07.2018г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 191 100 рублей 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность - 181 829 рублей 40 копеек, просроченные проценты раздел В - 6 423 рубля 82 копейки, пени за несвоевременную оплату основного долга - 2 386 рублей 99 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов - 460 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-32).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 191 100 рублей 72 копейки.

Требование истца о расторжении кредитного договора №/П, заключенного 01.08.2014г. между ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного договора №/П от 01.08.2014г., заключенного между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2. в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 022 рубля (л.д.4).

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский индустриальный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №/П, заключенный 01.08.2014г. между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 191 100 рублей 72 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 рубля, а всего взыскать 196 122 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                      А.В. Волкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а