Решение по делу № 2-1703/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          31 мая 2018 года                                                     город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркова С.Н. с участием представителя истца Попова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скубейды Станислава Александровича, Шокоровой Анны Владимировны к ООО «Аматол» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие»

УСТАНОВИЛ:

          Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд: расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 3793356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2016 по 25.04.2018 года в сумме 5736629 руб. 04 коп., штраф, компенсацию морального вреда 100000 руб., госпошлину 36371 руб. 04 коп.

         В обоснование иска указано, что 22.12.2015 между истцами и ответчиками заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям договора ответчик обязался построить и не позднее 30.06.2017 года передать истцам объект долевого строительства – квартиру стоимостью 3793356 руб. Денежные средства внесены ответчику 26.01.2016 года. Квартира не передана до настоящего времени. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства за квартиру и выплатить неустойку. До настоящего времени денежные средства не возвращены, неустойка истцам не выплачена.

           В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования и просил удовлетворить по указанным основаниям. Пояснил, что денежные средства истцам не возвращены, часть денег истец получил по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие»

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

         Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что 22.12.2015 между истцами и ответчиками заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям договора ответчик обязался построить и не позднее 30.06.2017 года передать истцам объект долевого строительства – квартиру стоимостью 3793356 руб. Денежные средства внесены ответчику 26.01.2016 года. Квартира не передана до настоящего времени. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства за квартиру и выплатить неустойку. До настоящего времени денежные средства не возвращены, неустойка истцам не выплачена.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

         Из материалов гражданского дела следует, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение договора участия в долевом строительстве. Расторжение договора участия в долевом строительстве происходит во внесудебном порядке путем уведомления застройщика истцами. Такое уведомление направлено застройщику 09.02.2018. Таким образом, договор участия в долевом строительстве является расторгнутым и расторжения в судебном порядке не требует.

        Уплаченная по договору участия в долевом строительстве сумма 3793356 руб. подлежит взысканию с ответчика. Поскольку истец Скубейда С.А. имеет текущую задолженность по сумме основного долга перед ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 2935400 руб. данная сумма подлежит перечислению Банку: <данные изъяты> по договору № на имя Скубейда Станислава Александровича. Сумма 830451,06 руб. подлежит выплате истцам в равных долях.

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчёт неустойки, представленный истцом проверен судом и является верным. За период с 28.01.2016 по 25.04.2018 года проценты за пользование денежными средствам истцов составляют 1943273 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов 1000 000 руб. по 500000 руб. каждому.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб. каждому

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 300000 руб. по 150000 руб. каждому.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36371 руб. 04 коп. по 18185 руб., 52 коп. каждому.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Скубейды Станислава Александровича, Шокоровой Анны Владимировны к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

          Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истцов Скубейды Станислава Александровича, Шокоровой Анны Владимировны денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в сумме 3792256 руб., из которых 2962906 руб. 94 коп. перечислить Банку: Филиал <данные изъяты> по договору № на имя Скубейда Станислава Александровича, 830451,06 руб. перечислить Скубейде Станиславу Александровичу, Шокоровой Анне Владимировне по 415225 руб. 53 руб.

        Взыскать с ответчика ООО «Аматол» в пользу истцов Скубейды Станислава Александровича, Шокоровой Анны Владимировны проценты за пользование денежными средствами за период с 28.01.2016 по 25.04.2018 в сумме 1000000 руб. по 500000 руб. каждому, штраф по 150000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому, госпошлину 36371 руб. 04 коп. по 18185 руб., 52 коп. каждому.

         В исковых требованиях о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

             Судья                 Зырянова А. А.