Решение по делу № 2-870/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козулиной И.Г. к Козулиной Е.И. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козулина И.Г. обратилась в суд с иском к Козулиной Е.И. о защите чести, достоинства, в котором просит признать сведения, распространенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания судебного участка № г. К. ЧР о ней (истце), что она является «<данные изъяты>», не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания при рассмотрении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР гражданского дела по ее иску <данные изъяты>, представитель ответчика Т. - К. в присутствии и.о. мирового судьи судебного участка № г. К. Г., секретаря судебного заседания К. высказала в отношении нее порочащие и не соответствующие действительности сведения о том, что она «<данные изъяты>». Указывает, что указанное высказывание К. в ее адрес содержит в себе экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и является оскорбительным, несет негативный смысл и отрицательно характеризует ее личность и моральный облик, унижает честь и достоинство, несет порочащий характер и не соответствует действительности. В результате такого высказывания ответчик К. нарушила ее личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий: обиды, досады, возмущения.

В судебном заседании истец Козулина И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить, вновь привела их суду. Просила также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на проезд в сумме № рубль.

Ответчик К. исковые требования Козулиной И.Г. не признала, указав, что с ее стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи имело место высказывание, которое оспаривает истец. Однако делая такое высказывание, она не имела намерения причинить какой-либо вред истцу, а высказала свое мнение о Козулиной И.Г. применительно к той спорной ситуации в суде из-за опасения ее возможных действий в будущем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями и санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступления, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено статьями 23, 46 Конституции РФ.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова.

Статьей 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде судебного участка № г.К. ЧР рассматривалось гражданское дело по иску Козулиной И.Г. к Т. о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Т. - К. назвала истца Козулину И.Г. «<данные изъяты>», что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР Г. от ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении правильности замечаний, принесенных истцом Козулиной И.Г. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Считая, что данным высказыванием «шантажистка» ответчик задел ее честь и достоинство, истец обратилась в суд с указанным иском за защитой своих прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовым положениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, в абз. 3 п. 9 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт вышеуказанного высказывания ею в отношении истца в процессе судебного разбирательства в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, то распространение оспариваемого истцом высказывания суд полагает установленным.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что между сторонами возникли конфликтные отношения, касающиеся разрешения судебного спора по вопросу уплаты коммунальных услуг за жилое помещение, собственниками которого являются, в том числе истец и <данные изъяты> (представителем последнего она являлась в мировом суде), в связи с чем высказывание ответчика на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец Козулина И.Г. «<данные изъяты>» являлось оценкой, данной последней по поводу возникшего судебного спора.

Вышеназванное высказывание «<данные изъяты>» не относится к бранному, нецензурному слову, в связи с чем оно не является оскорбительным и не носит в силу изложенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ порочащий характер.

При этом данное высказывание не содержит фактических сведений, соответствие которых действительности может быть проверено.

Спорное высказывание ответчиком К., которое суд признает установленным, а также обстоятельства, при котором оно высказано, выражает субъективное мнение ответчика, ее оценочное суждение об истце, которое не поддается проверке на истинность.

В силу п. 3 ст. 29 Конституции никто не может быть принужден к выражению своего мнения и убеждения или отказа от них, в том числе и путем опровержения.

Субъективное мнение ответчика в отношении истца не может умалять честь и достоинство последней.

Поскольку оспариваемое истцом высказывание не содержит каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истицы, не содержат прямых и категорических указаний на совершение ею действий, нарушающих принципы морали и нравственности, является субъективным мнением, то в силу положений статьи 152 Гражданского кодекса РФ не является предметом судебной защиты.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и, как следствие, несение истцом нравственных страданий, не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования Козулиной И.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов в ее пользу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Козулиной И.Г. к К. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                                                   А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.