Решение от 31.01.2017 по делу № 2-900/2017 от 07.12.2016

Дело № 2-900/17                                                                     31 января 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г.,

при секретаре Шупик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачковой Наиды Зияудиновны к СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 4» о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, вызванного неоказанием медицинской помощи,

Установил:

Скачкова Н.З. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУЗ «Городская поликлиника № 4» о компенсации морального вреда, причинённого здоровью, вызванного неоказанием медицинской помощи. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в ночь с 21 на 22 октября 2016 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья (сердечный приступ) Скачковой Н.З. по месту жительства была вызвана бригада службы скорой медицинской помощи ответчика. Прибывшая бригада не произвела осмотр истца, не оказала медицинскую помощь, проигнорировав требование Скачковой Н.З. о госпитализации, уехала. 22 октября 2016 года спустя несколько часов после отъезда бригады службы скорой медицинской помощи ответчика, в связи с ухудшением состояния здоровья Скачковой Н.З. повторно была вызвана бригада службы скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада госпитализировала больную в больницу, где была оказана надлежащая медицинская помощь. По факту оказания медицинской помощи Скачковой Н.З. была проведена проверка страховой компанией РЕСО-МЕД. Из заключения страховой компании РЕСО-МЕД № 517 следует, что бригада службы скорой медицинской помощи ответчика допустила нарушения при выезде к Скачковой Н.З. В результате бездействия бригада службы скорой медицинской помощи ответчика истцу были причинены нравственные страдания. На основании изложенного в предъявленном иске истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Скачкова Н.З. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ей ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца Колтырев С.В., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Боякова В.Б., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявлением, в соответствии с которыми полагала, что истцом не доказан факт причинении морального вреда ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора Герасимовой Ю.Г., полагавшей, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 2 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ N 322-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закон об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 ст. 11 данного Закона установлено, что отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 2 вышеназванного закона установлено, что медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утверждены Правила осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой медицинской помощи.

В силу положений указанного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях а) вне медицинской организации - по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации; амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); или стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение). Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; или неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Конкретные поводы для вызова скорой медицинской помощи предусмотрены пп. 11 и 13 указанного порядка.

На основании п. 2 ст. 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 3 ст. 98 Закона об охране здоровья граждан медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда. Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 также следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.

21 октября 2016 года в период времени с 23 час. 30 мин. до 22 октября 2016 года 00 час. 10 мин. Скачковой Н.З. в связи с жалобами на затруднение дыхания по месту ее жительства оказывалась медицинская помощь бригадой службы скорой медицинской помощи СПБ ГБУЗ «ГП -4» ОСМП, в составе которой находился врач Свидетель № 1 и фельдшер Свидетель № 2

Врачом был произведен осмотр Скачковой Н.З., в том числе измерены температура тела, артериальное давление (<данные изъяты>), пульс (<данные изъяты>), частота дыхания (затруднения <данные изъяты>), от снятия ЭКГ отказалась. Скачковой Н.З. поставлен диагноз: "<данные изъяты>.

В обоснование своих требований Скачкова Н.З. указывала на то, что действиями (бездействием) бригады скорой медицинской помощи, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, отказе в госпитализации ей были причинены нравственные страдания.

В силу приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда.

Таких доказательств суду истцом представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что претерпевание истцом Скачковой Н.З. морального вреда, как она указывает в иске, имело место в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении спора по ходатайству представителя ответчика судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Из пояснений свидетеля Свидетель № 1, следует, что она является врачом ОСМП с сентября 2012 года. 21 октября 2016 года осуществляла выезд в составе бригады скорой помощи по адресу проживания Скачковой Н.З. Осмотр Скачковой Н.З. проходил в квартире на кухне в присутствии сотрудников полиции, так как в комнату она не пустила. При осмотре врачом Скачкова Н.З. была одета, разговаривала громко по телефону и кому то сообщала, что приехавшая скорая помощь не оказывает ей помощь. При этом, были измерены температура тела, артериальное давление, показания пульса сняты, одышки не было, носовое дыхание не затруднено, приступа бронхиальной астмы не было, от снятия ЭКГ пациент отказался. Скачкова Н.З. настаивала на ее госпитализации в больницу, но оснований для этого не было, так как приступ бронхиальной астмы не был диагностирован, а других жалоб у Скачковой Н.З. не было.

Из пояснений свидетеля Свидетель № 2, следует, что он является фельдшером ОСМП. 21 октября 2016 года осуществлял выезд в составе бригады скорой помощи по адресу проживания Скачковой Н.З. Осмотр Скачковой Н.З. проходил в квартире на кухне в присутствии сотрудников полиции. Скачкова Н.З. делала видимость отдышки, в отношении врача, который ее осматривал, она вела себя агрессивно, мешала проводить осмотр, снимать показания, громко разговорила по телефону, размахивала руками. Настаивала на экстренной госпитализации, от проведения ЭКГ отказалась. После осмотра Скачкой Н.З. оснований для ее госпитализации не было, так как приступ бронхиальной астмы не подтвердился, все показатели были в норме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в связи, с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

По факту оказания бригадой службы скорой медицинской помощи СПБ ГБУЗ «ГП -4» ОСМП медицинской помощи Скачковой Н.З. была проведена проверка страховой компанией ООО «СМК РЕСО-МЕД».

Из заключения страховой компании от 08.11.2016 года следует, что бригадой СП существенных отклонений от нормы у Скачковой Н.З. не выявлено, состояние пациентки удовлетворительное и не требуется оказание неотложной помощи. Показаний для медицинской эвакуации на момент осмотра не было.

По факту госпитализации Скачковой Н.З. в СПб ГБУЗ «Покровская больница» была проведена проверка страховой компанией ООО «СМК РЕСО-МЕД».

Из заключения страховой компании от 08.11.2016 года следует, что во время пребывания в приемном покое СПб ГБУЗ «Покровская больница» Скачковой Н.З. проведено следующее обследование: ЭКГ, взят анализ крови (<данные изъяты>), измерено АД (<данные изъяты>). Дано 30 капель «корвалола», таблетка от головной боли «кетарол», даны рекомендации, в госпитализации не нуждается.

Допустимым и достоверным доказательством обстоятельств, на которых основаны исковые требования Скачковой Н.З., в частности противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступлением вреда, виновности ответчика являются экспертные заключения страховой компанией ООО «СМК РЕСО-МЕД» от 08.11.2016 года, которые в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не подтвердили.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца на охрану здоровья и получение ею некачественной медицинской помощи, гарантированных ст. 41 Конституции Российской Федерации, по делу не установлено. Действия сотрудников бригады медицинской помощи осуществлены в соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года N 388н.

Учитывая, что факт оказания ответчиком истцу некачественной медицинской помощи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд считает, что у истца права на компенсацию морального вреда не возникло.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 4» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.