Решение по делу № 2-383/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-383/2023

УИД42RS0023-01-2023-000085-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                          15 марта 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Похомовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Николая Васильевича к Чематкину Владимиру Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

        УСТАНОВИЛ:

        Кочетов Н.В. обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к Чематкину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

        Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя Чематкина В.Г., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя Кочетова Н.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Водитель Чематкин В.Г. нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Чематкина В.Г. не была застрахована в установленном законом порядке. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, в связи с чем, для установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 148800 руб. Размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составил 62000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 148800 руб.; государственную пошлину в размере 4176 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

        Истец Кочетов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца Кочетова НВ. – Трубина Ю.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чематкин В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кочетова Н.В. к Чематкину В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП. Водитель Чематкин В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Кочетова Н.В..

            Указанным постановлением Чематкин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.

            Согласно приложению к указанному постановлению, в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены следующие технические повреждения: левая фара, левая противотуманная фара, накладка на левую фару (хромированная), накладка на левую противотуманную фару (хромированная), бампер передний, расширитель арок левый.

    Вины истца Кочетова В.Г. либо иных участников дорожного движения в указанном ДТП судом не установлено.

    Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Помимо этого, водитель Чематкин В.Г. был привлечен к административной ответственности за неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правона-

    рушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Чематкина В.Г. не была застрахована в установленном законом порядке.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 148800 руб.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

    Поскольку достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено, вышеуказанная сумма является реальным ущербом, причиненным истцу, именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, следовательно, именно данная сумма должна быть выплачена истцу.

    Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 148800 руб. и подлежит взысканию с ответчика Чематкина В.Г., так как согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4176 руб.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 4176 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чематкина Владимира Григорьевича в пользу Кочетова Николая Васильевича материальный ущерб в размере 148800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4176 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 22.03.2023.

                    Судья:                              (подпись)                           Е.А. Бычкова

                   Копия верна. Судья:                                                   Е.А. Бычкова