Решение по делу № 2-7487/2024 от 21.06.2024

УИД 72RS0025-01-2024-008062-76

       Дело № 2-7487/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 20 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лютикову А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Лютикову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 943 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 29 копеек рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Власовой Н.Э. и автомобиля Infiniti <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника Лютикова А.В. В действиях водителя Лютикова А.В. установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Hyundai <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования. Истец признал случай страховым, произвел выплату в размере 64 943 рубля. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Hyundai <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Власовой Н.Э. и автомобиля Infiniti <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением собственника Лютикова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в действиях водителя Лютикова А.В. установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Материалы дела свидетельствуют о том, автомобиль Hyundai <данные изъяты> г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», страховой полис №

Власова Н.Э. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события.

Согласно акту осмотра транспортного средства, обнаружены повреждения, согласно квитанции, к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ - выполненные работы и стоимость запасных частей составила 64 943 рубля, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признал случай страховым и произвел выплату получателю ООО «Базис-Авто», что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно п. 1 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 настоящего Закона.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков в размере 64 943 рубля.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 64 943 рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 148 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Лютикова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер водительского удостоверения: №, в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) ущерб в порядке суброгации в размере 64 943 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 августа 2024 года.

Председательствующий:                           О.А. Стреколовская